УИД 35MS0065-01-2025-008136-10 дело № 5-54/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 22 января 2026 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 65 Костина Е.Н., (162600 <...>), в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

08.12.2025 в 13 часов 17 минут у *, ФИО2 управляя автомобилем СМ 8-01(мусоровоз) государственным регистрационный знак *, при движении задним ходом, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «*», государственный регистрационный знак М0*58ТТ35, принадлежащим <ФИО1>, после чего не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и оставил (покинул) место ДТП, участником которого являлся, при этом в данных действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу места регистрации (месту жительства), почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

В данном случае мировой судья считает, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО2 в рассмотрении дела судья не находит.

В судебном заседании потерпевшая * суду пояснила, что 07.12.2025 припарковала свой автомобиль «*» у дома № * по * * в городе *. 10.12.2025 обнаружила повреждения своего транспортного средства, а именно заднего бампера с левой стороны; на лобовом стекле была оставлена записка с номером телефона, в которой было указано, что «задел вашу машину, прошу прощения» и оставлен номер телефона для связи; связаться по данному номеру с виновником ДТП не удалось, по причине недоступности абонента; после чего она позвонила в ОГИБДД, сообщила о случившемся, приехали сотрудники, осмотрели автомобиль, составили схему места совершения административного правонарушения; через 9 дней к ней домой пришел ФИО2 в целях урегулирования вопроса, но на тот момент заявление уже было подано в ГИБДД, ФИО2 пояснил, что у него три номера телефона, возможно связаться с ним по оставленному номеру телефона не удалось по причине отсутствия связи.

Судья, выслушав потерпевшую *., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правилами дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правила дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 Правила дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правила дорожного движения и ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Диспозиция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В пункте п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, скрылся ли он с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру фиксации и оформления дорожно-транспортного происшествия, не выполнив требования п.2.5 Правил. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы дела, суд полагает установленным и доказанным факт совершения ФИО2 дорожно транспортного происшествия, а именно: 08.12.2025 в 13 часов 17 минут у дома № *по улице * в городе * * области, ФИО2 управляя автомобилем СМ 8-01(мусоровоз) государственным регистрационный знак *, при движении задним ходом, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим * Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в материалах дела объективных данных об умышленном оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и вопреки интересам другого участника ДТП, не содержится.

Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность в области дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положение ФИО2, т.к. санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ менее строгая, чем санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности судей городских (районных), арбитражных судов. С учетом исследованных в ходе рассмотрения доказательств в действиях ФИО2 мировой судья усматривает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и переквалифицирует его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем ФИО2 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует умысел на оставление места ДТП.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами в совокупности:

- протоколом об административном правонарушении 35 АБ 184642 от 24.12.2025 в отношении ФИО2, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившим административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2025; - письменными объяснениями <ФИО1> от 10.12.2025, из которых следует, что 07.12.2025 в около 18:00 припарковала автомобиль на дворовой территории по адресу: *; 10.12.2025 в 14:15 обнаружила повреждения на заднем бампере; при чистке лобового стекла от снега под дворником обнаружила записку с номером телефона: «Задел Вашу машину, прошу прощения т. *»;

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.12.2025;

- рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения от 10.12.2025;

- письменными объяснениями ФИО2 от 24.12.2025, из которых следует, что 08.12.2025 в 13:20 задел автомобиль «*» государственный регистрационный знак * со стороны заднего бампера, двигаясь задним ходом на мусоровозе государственный регистрационный знак *, после чего оставил записку с номером телефона на лобовом стекле и сделал фото задетого автомобиля для дальнейшего решения данной ситуации; так как производил вывоз мусора на рабочем автомобиле, сообщил об инциденте работодателю и попросил уведомить его, если позвонят из ГИБДД; поехал дальше производить вывоз мусора;

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение *; - сведениями из Базы данных Информцентра УМВД России по Вологодской области, из которой следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (по Главе 12 КоАП РФ). - протоколом осмотра транспортного средства СМ (мусоровоз) г.р.з * от 24.12.2025 согласно которому при осмотре повреждения не обнаружены;

- карточкой учета транспортного средства транспортного средства СМ (мусоровоз), государственный регистрационный знак *, согласно которой собственником данного транспортного средства является ООО «*»; - карточкой учета транспортного средства транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, согласно которой собственником данного транспортного средства является *

Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО2. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 352501001, счет: 03100643000000013000, ОКЦ № 10 СЗГУ Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, кор.счет 40102810445370000022, БИК: 011909101, ОКТМО: 19730000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810435250020009953. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 65 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Костина

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с п. 5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 65 по адресу <...>. В соответствии с п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.