Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

При секретаре Киреевой Е.С, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> мировому судье 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил протокол 54АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в отношении <ФИО2>, за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу <ФИО2>, инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в 10 часов 05 минут на 73 км автодороги Р 256 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя транспортным средством Nissan, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В судебное заседание вызывался <ФИО2>, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено на автодороге Р-256 между 72 и 73 км, не доезжая 73 км. в схеме места совершения административного правонарушения указал местом совершения 73 км., так как полагал, что фактически между километровыми столбами 72 и 73 км, находится 73 километр, в связи, с чем за километровым столбиком 72 начинается 73 км. В связи с указанным допущена ошибка при определении места совершения <ФИО2> правонарушения. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно содержанию Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно пояснений инспектора ДПС <ФИО4>, данных им в судебном заседании, установлено, что место совершения будет являться место между 72 и 73 км, не доезжая до 73 км.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 10 часов 05 минут на 72 км не доезжая до 73 км автодороги Р 256 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Nissan, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и место совершения правонарушения не входит в пределы территориальной подведомственности мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, материалы дела подлежат направлению мировому судье 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, в соответствии с подсудностью установленной главой 5 Приложения к Закону <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей <АДРЕС> области». При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, мировому судье 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> по подведомственности мировому судье 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>