Решение по административному делу

Дело № 5-177/2025 УИД 61MS0187-01-2024-001132-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г. Сальск

Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 107001/823 от 11 июня 2025 года, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО> который, 02 июня 2025 года в 10 час. 45 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение железнодорожных деталей, а именно семи закладных болтов не в сборе и четырех закладных болтов не в сборе, общим весом 8.850 кг., чем причинила ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 112 руб. 55 коп. Данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо вернулось в судебный участок с отметкой почтальона о том, что истек срок хранения письма. Мировой судья считает ФИО2 <ФИО> извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку он знает, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился на почту после оставления ему извещения, то есть фактически отказался от получения судебной повестки. Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года N 249-п соблюдены. С ходатайствами не обращался. В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 <ФИО> Представитель ОАО «РЖД» ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего в порядке ст. 25.2 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО2 <ФИО> а также факт совершения правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 34), рапортом (л.д. 3,4,5,6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-9), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.10), протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятию вещей и документов (л.д. 11), актом взвешивания (л.д. 12-14), объяснением <ФИО3> (л.д.15-16), объяснением <ФИО4> (л.д. 17-18), объяснением <ФИО5> (л.д. 19-20), объяснением <ФИО6> (л.д. 21-22), объяснением ФИО2 <ФИО> (л.д. 23-24), объяснением <ФИО7> (л.д. 25-26), отношением начальника Сальской дистанции пути (л.д. 31), справка о стоимости (л.д. 32), положением о Сальской дистанции пути - структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «Центральной дирекции инфраструктуры (л.д. 35-38), доверенностью (л.д. 39-41), сведениями ИБД (л.д. 44), которые оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом установлено: признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, возмещение ущерба, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя платежа Получатель: УФК по Ростовской области (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001, Р/с: <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, К/с: 40102810845370000050, ОКТМО 60650000, КБК 82411601073010000140, УИН 0412141761018750017720255. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Квитанция, подтверждающая уплату штрафа должна быть представлена в судебный участок № 6 Сальского судебного района Ростовской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) правонарушителю его копии в Сальский районный суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области.

Мировой судья М.Г. Димитрова