Решение по административному делу

2026-02-16 15:33:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\112\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:33:53 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\112\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-203/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Мировой судья судебного участка № 7 по г. ФИО6 Матвеева Г.А., расположенного по адресу: РБ, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 10:05 часов ФИО4, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, совершил хищение водки особой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 л 40% в количестве 1 штуки стоимостью 496 руб. путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ясны, понятны, ходатайств не заявил, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА4> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, похитил бутылку водки, спрятал под куртку, прошел через кассу, не оплатив за товар. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суду направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Мировой судья, выслушав ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО4, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола ФИО4 получил, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было; - заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА4> в 10:05 час. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: РБ, <АДРЕС>, тайно похитило водку особую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 л 40% в количестве 1 штуки; - объяснением <ФИО2>, согласно которому факт кражи был выявлен при просмотре видеоархива; - письменным объяснением ФИО5; - письменным объяснением ФИО4; - справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного товара: водки особой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 л 40% составляет 496 руб. с учетом НДС; - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которой следует, что стоимость водки особой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 496 руб. за 1 шт.; - копией доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданной на имя <ФИО2>; - копией устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - актом ревизии от <ДАТА7>, в результате которой была выявлена недостача товара: водки особой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 л 40%; - рапортом КО ОБППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ <ФИО3>, согласно которому <ДАТА7> г. во время патрулирования был задержан ФИО4; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> г. с фотоиллюстрационной таблицей; - справкой на физическое лицо; - видеозаписью на CD-диске. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ФИО4 в совершение административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени опасности административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личности привлекаемого лица, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 по г. ФИО6.

Мировой судья: Г.А. Матвеева