Постановление по делу № 1-25/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-26/23 (Дело № 12301640016000088) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Невельск «12» июля 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области Мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинскойобласти Глазова В.А.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя Невельского городского прокурора Остапенко А.А.,

подсудимого <ФИО1>, защитника в лице адвоката Гавриловой Е.А.,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре Матузовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биоресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста.

Согласно обвинительному постановлению, <ДАТА4> в 17 часов 00 минут у <ФИО1>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> переулок, 4, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы вида сима, на пути нерестовой миграции, в акватории Татарского пролива в районе ручья «Песчанный» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью ее последующего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, <ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, приискал одну рыболовную сеть, рыболовный костюм, после чего добрался до места добычи (вылова) рыбы вида сима, расположенного в акватории Татарского пролива, в 10 метрах южнее устья ручья «Песчанное» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в географических координатах 46°36'23" северной широты, 141°49'42" восточной долготы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы вида сима, <ФИО1>, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут <ДАТА4>, находясь на вышеуказанном участке местности, являющимся путем нерестовой миграции Тихоокеанских лососей и в частности симы, установил в море, имеющуюся при нём рыболовную сеть и стал ждать наполнения её рыбой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы вида сима на миграционных путях к местам нереста, <ФИО1> в период времени с 17 часов 15 минут до 20 часов 30 минут <ДАТА4>, не имея разрешения на добычу (вылов), в акватории Татарского пролива, в 10 метрах южнее устья ручья «Песчанное» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в географических координатах 46°36'23" северной широты, 141°49'42" восточной долготы, являющимся миграционным путём нерестовой миграции Тихоокеанских лососей и в частности симы, действуя незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях личного потребления, осуществил незаконную добычу (вылов) 3 экземпляров рыбы вида сима (2 самки, 1 самца), являющихся тихоокеанским лососем, путём извлечения рыбы из сети, установленной в море на миграционных путях к местам нереста рыбы вида сима. После завершения незаконной добычи (вылова) рыбы, путём извлечения её из сети, установленной в вышеуказанном месте, <ФИО1> сложил выловленную им рыбу на открытом участке вышеуказанной местности, где <ДАТА4> около 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу. После чего <ДАТА4> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут осмотра у <ФИО1> была изъята рыба вида сима в количестве 3 экземпляров (2 самки и 1 самца). Таким образом, <ФИО1> своими умышленными незаконными действиями в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 30 768 рублей 00 копеек. Своими действиями <ФИО1> нарушил ст. 58 Конституции Российской Федерации; ст. 11, 34 и п. 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; подп. «г» п. 53, подп. «а» п. 57.5, подп. «а» п. 58.5, а также п. 63. «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В судебном заседании адвокат Гаврилова Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; пояснил суду, что причиненный им государству ущерб возместил в полном объеме, т.е. имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, пояснил, что причиненный государству ущерб возместил полностью, вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,

Прокурор в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что не будут достигнуты цели наказания, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что имеется ходатайство защитника, поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый <ФИО1> не судим; преступление, в котором обвиняется, совершил впервые; по материалам дела характеризуется положительно, явился с повинной, дав признательные показания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах незаконной добычи водных биоресурсов, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный государству ущерб возместил в полном объеме; последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены, ему понятны и он с ними согласен; суд полагает возможным, на основании всех вышеперечисленных требований уголовного и уголовно-процессуального законов прекратить в отношении <ФИО1> уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным. Суд не соглашается с доводами прокурора, приведенными в судебном заседании, поскольку неотвратимость наказания за преступление не исключает возможности прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела само по себе не может свидетельствовать о подрыве у подсудимого убежденности в неотвратимости уголовной ответственности за совершенное деяние. Иное означало бы невозможность прекращения уголовного дела по любым нереабилитирующим основаниям, что противоречит принципам уголовного законодательства.

Вещественные доказательства - 3 особи рыбы симы, хранящиеся в специализированном помещении для хранения вещественных доказательств ООО «Каниф» по ул. <АДРЕС>, 26 в г. <АДРЕС> области, рыболовная сеть, 1 рыболовный костюм, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст.28, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения <ФИО1> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.А. Глазова