Дело № 5-6-21-479/2026

УИД 26MS0066-01-2025-002593-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена

21 января 2026 года

город Ставрополь 23 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,

с участием защитника Широбокова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, **.**.1978 года рождения, уроженца г. **** ****-**** ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. ****, ** ****, д. **,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.2025 ** ** № ****, **.**.2025 в ** часов ** минут на ** км а/д ****, ФИО1. управлял транспортным средством **** **** **, государственный регистрационный знак ****, с прицепом государственный регистрационный знак ****, оборудованным с применением устройства, препятствующего его идентификации путем отклонения номера, тем самым нарушил п. 2.3.7 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, которую он принял лично **.**.2026 в ** час. ** мин. по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО2 не поступало.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г., исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае, когда по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело в отношении ФИО2 мировой судья рассматривает в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Широбоков М.А. пояснил о том, что конструкция транспортного средства **** **** *** № ****, которым управлял ФИО2, предусматривает наличие нижней откидной ступени для ноги № ****, верхней откидной ступени для ноги № ****, откидных шарниров: № ****, № ****, что подтверждается представленным каталогом оригинальных запасных частей **** автомобилей ****, решетка (шасси) является деталью данного автомобиля, конструктивно предусмотренной заводом-изготовителем, вследствие чего, вышеуказанная нижняя ступенька не является устройством, которое было специально установлено ФИО2 для препятствия идентификации государственного регистрационного знака, данная ступенька не скрывает регистрационный номер, ФИО2 двигался на автомобиле с убранной ступенькой, поскольку данная металлическая ступенька является конструктивным заводским приспособлением, штатно установленным на данном автомобиле заводом-изготовителем, а не специально оборудована с целью затруднения или невозможности идентификации государственного регистрационного знака, указанные обстоятельства исключают квалификацию действий ФИО2 по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил производство по делу прекратить.

Мировой судья, выслушав пояснения защитника Широбокова М.А., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ № 1090 года от 23.10.1993 "О правилах дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей.

В силу п. 10.1 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств на которых государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018. Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В силу требований п. "Ж2" ГОСТ Р 50577-2018, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

**.**.2025 ст. инспектором ДПС РДПС № ** ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по РА ст. л-том полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, **.**.2025 в ** часов ** минут на ** км а/д ***, ФИО1 управлял транспортным средством **** **** **, государственный регистрационный знак ****, с прицепом государственный регистрационный знак ****, оборудованным с применением устройства, препятствующего его идентификации путем отклонения номера, тем самым нарушил п. 2.3.7 ПДД РФ.

Из приобщенных в материалы дела видеозаписи и фотографий транспортного средства **** **** ***, усматривается, что передний государственный регистрационный знак ****, установленный на транспортном средстве, прикрыт частью выдвинутой выше места крепления знака металлической ступенью, препятствующей идентификации государственного регистрационного знака, при ее откидывании.

В судебном заседании установлено, что данная металлическая откидная ступень (нижняя) является конструктивным заводским приспособлением, штатно установленном на транспортном средстве *** **** ***, что подтверждается информационным письмом ООО «****», являющегося официальным представителем завода-изготовителя вышеуказанного транспортного средства на территории России, а также сведениями из электронного каталога оригинальных запасных частей **** автомобилей *****.

При таких обстоятельствах, ФИО1 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованными с применением искусственного (металлического) материала, используемого не по назначению и препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 ошибочно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит правовому подходу сформированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2024 № 87-АД24-4-К2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** НИ № **** от **.**.2025;

- протоколом об аресте вещей № **** от **.**.2025;

- СD-диском с видеозаписью применения меры обеспечения в виде ареста;

- фотоматериалами;

- информационным письмом ООО «****» от **.**.2026;

- скриншотами электронного каталога оригинальных запасных частей **** автомобилей ****.

У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы защитника Широбокова М.А. о том, что ФИО1 не может изменить комплектацию автомобиля мировой судья признает несостоятельными, поскольку согласно диспозиции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих его скрыть, ФИО1, приняв на себя управление транспортным средством **** **** ***, государственный регистрационный знак ****, проигнорировал указанные требования, которые для него, как для лица, имеющего право управления транспортными средствами, обязательны для соблюдения. Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Доводы защитника Широбокова М.А. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривая при этом оснований для назначения более строгого альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру обеспечения производства по делу в виде ареста, наложенного протоколом об аресте вещей № **** от **.**.2025, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.2 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере **** (**** тысяч) рублей.

Меру обеспечения производства по делу в виде ареста, наложенного протоколом об аресте вещей № **** от **.**.2025 – отменить.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:

наименование получателя платежа: УФК по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея), ИНН <***>; КПП 010501001; ОКТМО 79605407; номер счета получателя 03100643000000017600 в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Республике Адыгея г. Майкоп, кор. сч. 40102810445370000104, БИК 042202104; УИН 18810401250130009312.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа), лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: <...> этаж.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья А.Н. Золотарева