№ 5- 576/2023 УИД 39MS0034-01-2023-004598-10 Постановление г. Полесск 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО5, с участием помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В., при секретаре Списковой Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

Установил:

08.11.2023 года и.о. прокурора Полесского района Калининградской области в отношении ФИО11 возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению <ФИО2>, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО3>, из которого следует, что 17 сентября 2023 года в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., <ФИО4> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Полесске, <АДРЕС> области, обращаясь лично в адрес несовершеннолетней <ФИО3>, выразилась словами и выражениями, оскорбительными по содержанию и выраженными в неприличной форме, унижающими ее честь и достоинство.

В судебном заседании <ФИО4> вину не признала, пояснила, что действительно в указанный в протоколе день во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Полесске, что она высказывалась в адрес <ФИО3> иными словами, чем указано <ФИО3> Она, имея юридическое образование, понимает, какими словами можно выражаться, а какими -нет.

Потерпевшая <ФИО3> и ее законный представитель <ФИО2> в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом. Законный представитель <ФИО2> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <ФИО6> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении прокурора, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении факт оскорбления ФИО11 17 сентября 2023 года несовершеннолетней <ФИО3> подтвердился, и просила привлечь к административной ответственности ФИО11 за нанесение оскорблений <ФИО3> Представленная для обозрения суда видеозапись на телефоне ФИО11 длится всего 15 секунд, в то время как конфликт длился около 15 минут, и не может служить доказательством того, что ФИО11 в адрес <ФИО3> выражалась иными словами, чем указано в объяснении <ФИО3> Кроме того, первоисточник указанной видеозаписи не представлен. Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ , суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ- оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7> следует, что приходится матерью ФИО11 В сентябре 2023 года около 20.00 часов на детской площадке около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Полесске изначально конфликт произошел между ней и <ФИО3>, которая ее стала оскорблять. Дочь ФИО11 сделал ей замечание. Она- ФИО11 в адрес <ФИО3> высказалась иными словами, чем указано в объяснении <ФИО3> Кроме того, с <ФИО3> конфликтные отношения, так как она является ее соседка, в ее квартире постоянные посиделки. Допрошенный в судебном заседании <ФИО8> пояснил, что все происходило вечером недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Полесске, точной даты уже не помнит, на тещу <ФИО7> кричали матом. Светлана решила разобраться, и ее тоже оскорбили. Светланы в адрес <ФИО3> высказалась иными словами, чем указано в объяснениях <ФИО3> Больше в адрес <ФИО3> со стороны Светланы он не слышал.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Норма статьи 5.61 КоАП РФ направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности сделана в неприличной форме. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Как оскорбление расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи, следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Высказывания ФИО11 в адрес несовершеннолетней <ФИО3> содержат слова, выраженные как оценка личности последней в неприличной форме, употребленные в указанной ситуации, в которой не принято их употреблять, носят неприличную форму и потому являются оскорблением.

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 года, протоколом принятия устного заявления от 19.09.2023 года, из которого следует, что <ФИО2> просит привлечь к ответственности ФИО11, которая 17.09.2023 года в период с 19.30 часов до 20.00 часов оскорбила его внучку <ФИО3>, письменными объяснениями <ФИО3> от 19.09.2023 года из которых следует, что у него опекой находится его внучка <ФИО3>, которая учится на 1 курсе ГБУ КО ПОО «КСИПТ» и проживает по месту своей регистрации. <ДАТА7> от внучки он узнал, что 17.09.2023 года она вместе с родственниками находилась ул. <АДРЕС> в г. Полесске, где ее оскорбила ФИО11; письменными объяснениями <ФИО3> от 19.09.2023 года, из которых следует, что 17.09.2023 года она вместе с дядей <ФИО9> и его женой находилась на детской площадке рядом с домом, которые в тот день были у нее в гостях. Она видела, как до того, как она вышла на площадку, к ее дяде с женой подходила ее соседка из квартиры <НОМЕР>. Позже приехало такси, из него вышли социальный педагог с мужчиной. Они пошли к ее соседке, затем они вышли на улицу, и стали к ней цепляться. Дядя <ФИО10> попросил их уйти, но они его не слушали. Оскорбляли ее нецензурными словами и словами, оскорбительными по содержанию. Она просила ее, чтобы так с ней не разговаривала; письменными объяснениями <ФИО9>, который пояснил, что 17.09.2023 года находился вы гостях у своей родственницы <ФИО3> в г. Полесске, ул. <АДРЕС> , д. 60. Ближе к вечеру, когда она уже собирались уезжать, они находились на около площадки недалеко от дома <ФИО3>, ожидая такси. В это время подъехал автомобиль, из него вышло трое человек, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения. Женщина , которая вышла с автомобиля, стала словесно цеплять <ФИО2> В. Затем они зашли в дом, и через несколько минут вышли мужчина с женщиной и еще одна женщина, которая приходится матерью первой женщине. Молодая женщина стала снова оскорблять <ФИО12>, все это сопровождалось нецензурной бранью, и иными оскорбительными словами. Он просил женщину успокоиться и не кричать на Варвару. Однако женщина не успокаивалась. Конфликт длился около 15 минут. Далее приехала полиция, и они все уехали в отделение полиции в г. Полесске. Позже он узнал, что <ФИО2> В. оскорбляла ФИО11, а также заключением специалиста от 07.11.2023 года, из которого следует, что высказывания ФИО11 в адрес <ФИО3> содержат лингвистические признаки словесного оскорбления, а также признаки противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы выражения.

Таким образом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является формальным, ответственность за данное правонарушение наступает в любом случае, если лицом высказывались оскорбления в неприличной форме, и эта оценка была воспринята адресатом, вне зависимости от причин, побудивших лицо к таким высказываниям.

При этом, исследовав материалы дела и доказательства в совокупности, суд считает, что данные выражения были высказаны именно в адрес потерпевшей, о чем свидетельствуют письменные материалы дела и показания потерпевшей, свидетеля.

ФИО11, не отрицая обстоятельств, изложенных в постановлении прокурора от 08.11.2023 года, не согласна только с тем, какими именно словами она выразилась в адрес <ФИО3>

В подтверждение своим доводам представила видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании с мобильного телефона ФИО11, из которой следует, что она выражалась в адрес <ФИО3> иными оскорбительными словами, чем те, которые указаны <ФИО2> при даче объяснений. Длительность видеозаписи составляет 15 сек. При этом ФИО11 пояснила, что данная видеозапись осуществлялась на телефон <ФИО3> Довод ФИО11 о том, что она не оскорбляла <ФИО3> словами, которые указаны в объяснении <ФИО3>, а иными словами, опровергаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетеля. Оснований не доверять таким показаниям не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии с собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами. Суд расценивает данный довод ФИО11 как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Представленная ФИО11 видеозапись также не свидетельствует о том, что она высказывалась в адрес <ФИО3> именно данными оскорблениями и только ими, поскольку из объяснения <ФИО9> следует, что конфликт длился около 15 минут, в то время как видеозапись длится всего 15 сек. Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО13> суд ставит под сомнение, поскольку <ФИО7> является близким родственником ФИО11, а <ФИО8> состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, и указанные свидетели могут быть не объективны при изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь ФИО11 избежать привлечения к административной ответственности. Иных достоверных и объективных доказательств своим доводам ФИО11 суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, признавая представленные доказательства допустимыми и достаточными, суд находит вину ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО14>суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ , решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

Постановил:

Признать ФИО11 <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: ( Агентство ОДМС Калининградской области л/сч <***> ) ИНН <***> КПП 390601001 р/сч <***> отделение Калининград Банка России / УФК по Калининградской области г. Калининград БИК 012748051 к/сч. 40102810545370000028 Код БК 13111601053019000140 ОКТМО 27518000, назначение платежа - административный штраф по делу № 5-576/2023, УИН 0411114400003300002533426. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случаенеуплаты штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Мотивированное постановление изготовлено 08 декабря 2023 года. Мировой судья подписьН.А. ФИО5