ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности
г. Самара «27» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., рассмотрев на стадии подготовки протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 287002 от 11.09.2023 года и приложенные к нему материалы в отношении Ншаняна<ФИО1>, <ДАТА>, и фактически проживающего по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 287002 от 11.09.2023 года, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД О МВД России по Калачеевскому району Воронежской области в отношении ФИО2, последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами направлен на рассмотрение по месту совершения мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Калачеевском судебном районе Воронежской области, определением которого от 18.09.2023 года в связи с удовлетворением ходатайства привлекаемого к ответственности лица переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по месту регистрации ФИО2 Изучив протокол и приложенные материалы, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Аналогичные требования содержатся и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 также указано, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что привлекаемым к ответственности лицом - ФИО2 заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства (о чём, безусловно, свидетельствует подпись указанного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении), согласно определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18.09.2023 года данным местом является адрес регистрации последнего: <АДРЕС>,что в соответствии с законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД от 31.12.2008 г. не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 623-О-П и от <ДАТА9> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, к компетенции которого относится данное дело в соответствии с местом жительства (регистрации) привлекаемого к ответственности лица.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ншаняна<ФИО> направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области, к компетенции которого относится данное дело в соответствии с местом жительства (регистрации) привлекаемого к ответственности лица, учитывая удовлетоврённое ходатайство о направлении дела на рассмотрение по такому месту жительства. Мировой судья подпись В.А. Дяченко Копия верна:
Мировой судья <ФИО3>