Дело № 1-24/2025
(12501460030000685) Судебный участок <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
«30» октября 2025 года г. Подольск Московской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 185 - мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Горшковой Л.К., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимой ФИО3 и ее защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Гончарука В.С., представившего удостоверение № 706 от 15.12.2002, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области, и ордер от 24.10.2025 № 328, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА4>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 09.04.2025 в 10 час. 30 мин., находясь в комнате квартиры №1 дома № 1/19 по ул. Народной г. Подольска г.о. Подольск Московской области, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством и оказания психологического давления, отчетливо понимая, что ее действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья и, желая этого, подойдя к кухонному столу, взяла в правую руку лежащий на кухонном столе цельнометаллический кухонный нож, подошла на близкое расстояние к <ФИО1> и замахнулась кухонным ножом в область головы <ФИО1>, при этом сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством, а именно: «зарежу тебя, достал, убью» и физической расправой, используя нецензурную брань в адрес последнего. Данные угрозы убийством потерпевший <ФИО1> воспринял реально для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО3 вела себя крайне агрессивно, высказывала угрозы убийством, в правой руке у ФИО3 находился кухонный нож, которым она замахнулась в область головы последнего, угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб ему в полном объеме возмещен, и он простил подсудимую, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Ему известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимой ФИО3 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Она свою вину признала полностью, на оправдании не настаивала и согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой также просит прекратить данное уголовное дело.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 по указанным потерпевшей основаниям.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судима (л.д. 59-62), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 56, 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54).
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В данном случае, вышеуказанные условия соблюдены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.04.2025 из <...> г.о. Подольск Московской области, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Т.Г.<ФИО>