УИД: 61MS0126-01-2023-00____-__ №5-___/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст.Кагальницкая 16 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Бузов Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение: - 02.05.2023 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2023 в 00 часов 45 минут в районе дома <НОМЕР> водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «ВАЗ 21060» госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 доставлен в судебное заседание, ходатайств не заявил, вину признал, пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, управлял автомобилем после того, как пил пиво, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ехал в нетрезвом виде и без права управления транспортными средствами, поскольку было поздно и надо было ехать домой, а потом на работу. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его движения. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если лицо не имеет права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и направить его на освидетельствование явилось наличие признаков опьянения, вызвавшие сомнение сотрудников полиции в способности водителя управлять им. Однако, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и нашедшей свое подтверждение. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировой судья признает: - протокол 61 АГ 897659 об административном правонарушении от 15.07.2023; - протокол 61 АМ 502208 об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2023; - актом 61 АА 23180008 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2023, согласно которому у ФИО1 присутствовали явные признаки опьянения, при этом ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что собственноручно указал в акте; - протокол 61 АК 23180008 о направлении на медицинское освидетельствование от 15.07.2023, согласно которому у ФИО1 присутствовали явные признаки опьянения, при этом ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что собственноручно указал в протоколе; - видеозаписью на DVD-диске, согласно которой ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом; - справкой базы «ФИС ГИБДД-М», согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет, 20.09.2019 привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, если лицо, управляющее транспортным средством, лишено или не имело права управления транспортными средствами. У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, о направлении на освидетельствования, объяснениях, оформленных в установленном законом порядке. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 сотрудников ДПС, не указал на наличие таких обстоятельств и ФИО1, не содержат подобного рода замечаний и материалы дела, в том числе протоколы. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2020 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2020 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. Таким образом, установлены как факт правонарушения, так вина ФИО1 в его совершения. Нарушений при составлении протокола сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий не обжаловалась. Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд учитывает справку базы «ФИС ГИБДД-М» (л.д.10), согласно которой водитель ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела, таким образом, оснований для передачи материалов дела в орган дознания не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - нахождение на иждивении виновного малолетнего ребенка, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. ФИО1 к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится. Таким образом, с учетом совокупности данных о личности правонарушителя, повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, которая согласно видеозаписи выражается в управлении транспортным средством с признаками сильного алкогольного опьянения, в том числе учитывая, что вследствие преследования сотрудниками ГИБДД ФИО1 предпринял попытки скрыться, несмотря на привлечение его в 2019 году к административной ответственности за аналогичное правонарушение, он на путь исправления не встает, не имея права управления продолжает управлять автомобилем после употребления спиртосодержащей продукции, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста в максимальных пределах санкции статьи. Как следует из протокола об административном задержании №64 от 15.07.2023, ФИО1 задержан сотрудниками полиции в 03-05 часов 15.07.2023, в связи с чем в срок административного ареста необходимо включить период административного задержания с 03-05 часов 15.07.2023 до момента доставления правонарушителя в помещение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Срок административного наказания исчислять с 18 часов 20 минут 16.07.2023. Зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 03-05 часов 15.07.2023 до 18-20 часов 16.07.2023. Исполнение административного наказания возложить на отдел МВД России по Кагальницкому району Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области с момента получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Бузов