Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), холостого, иждивенцев не имеющего, с неоконченным средне-специальным образованием, русским языком владеющего, невоеннообязанного, не военнослужащего, на учете у врача психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 час. 52 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «<АДРЕС>», 1/2 ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - скутером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, ранее водительское удостоверение не получал; подтвердил факт управления скутером. Выслушав ФИО3, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 1.2 ПДД участником дорожного движения признаётся лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 20 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «<АДРЕС>», 1/2 ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - скутером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 2 Правил, отстранили его от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 не согласился проходить указанное освидетельствование, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. Вместе с тем ФИО3 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, не имеющий права управления транспортным средством, отказался, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Помимо показаний ФИО3 об управлении скутером, об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами по делу: - протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, копия протокола вручена ФИО3 в установленном законом порядке, замечаний при составлении протокола от него не поступило (л.д. 3); - протоколом 74 ВС 739315 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранён от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому у ФИО3 выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), освидетельствование не проводилось в связи с отказом (л.д. 6); - протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол также составлен с применением видеозаписи и каких-либо замечаний не содержит (л.д. 6); - справкой старшего лейтенанта полиции полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, из которой следует, что ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 2 оборот); - рапортом старшего лейтенанта полиции ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> согласно которому, <ДАТА3> работая во вторую смену в составе экипажа 339 у д. ? СНТ «<АДРЕС>» в г. <АДРЕС> был остановлен скутер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за управлением которого находился ФИО3 (л.д. 13); - справкой технических характеристик скутера, позволяющих отнести его к транспортному средству, фототаблицей (л.д. 11-14, 17); - справкой б/н старшего лейтенанта полиции группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, согласно которой скутер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по своим техническим характеристикам имеет бензиновый двигатель внутреннего сгорания объемом 49,9 куб.см., такие устройства в соответствии техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) относятся к мототранспортным средствам категории L1, должны соответствовать требованиям ТР ТС 018/2011 и для управления которым водителю необходимо наличие специального права управления транспортными средствами соответствующей категории «М» (л.д. 16); - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которых следует разъяснение ФИО3 инспектором Госавтоинспекции ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксация всех процессуальных действий инспектора Госавтоинспекции, разъяснение последствий отказа и добровольность внесенных записей ФИО3 (л.д. 15). - письменными объяснениями ФИО3 о том, что водительского удостоверения он не получал, водительских прав не лишался (л.д. 8); - иными материалами. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В пункте 1 статьи 25 Федеральный закон от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения. Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под "средством индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено. Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) в качестве "мопедов". В соответствии с данной нормой скутеры относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М».

Таким образом, скутер, которым управлял ФИО3 при описанных выше обстоятельствах по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <НОМЕР>), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, квалификация его действий правильна. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется, сведений, достоверно подтверждающих обратное, мировому судье не представлено. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста. Срок административного ареста исчислять с 22 час. 54 мин. <ДАТА9> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА10>

Мировой судья Г.Б. Аминева