Решение по уголовному делу

Дело № 1-7-73/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 апреля 2025 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 73 Московского района г. Твери Терещенко Е.Э., при секретаре Коротковой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева И.В., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Иванова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении причинения тяж­кого вреда здоровью по неосторожности,, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Преступление совершено в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут 26.11.2023 по 04 часа 00 минут 27.11.2023 у ФИО1, находящегося на лестничной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник конфликт с находящейся там же, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате которого возник умысел на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанное время, в указанном месте, проявляя преступную небрежность, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительно­сти должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими преступными действиями, ФИО1, согласно заключе­нию эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.09.2024, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Этот <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Твери, за 2-3 недели, учитывая отсутствие признаков консолидации в месте перело­ма. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелось 1 место приложения травмирующей силы- левое плечо. Перелом диафиза левой плечевой кости повлек за собой значитель­ную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть), поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.11.1 «Меди­цинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здо­ровью человека», утверждённых Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом, в период времени с 26.11.2023 22 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 27.11.2023, находясь на лестничной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ши­пилов Вячеслав Владимирович совершил преступление, предусмотрен­ное ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по неосторожности. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Причастность ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что он возместил потерпевшей причиненный преступлением вред в размер <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., официально не трудоустроен, имеет тяжелое материальное положение в связи с отсутствием систематического дохода и наличием хронических заболеваний, препятствующих полноценному труду. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил вред в полном объеме, выплатил в безналичной форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и принес извинения, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется. Последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. С потерпевшей он примирился, извинился перед ней, возместил причиненный преступлением вред полностью. Последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Иванов М.Ю.. в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель Яковлев И.В. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, характеризующие личность подсудимого и подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При рассмотрении ходатайств потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд пришел к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела, и причастность подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, чье охраняемое уголовным законом право нарушено в результате преступления, и изменение степени общественной опасности деяния после полного возмещения причиненного потерпевшей вреда (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), суд приходит к выводу, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, признает, загладил причиненный преступлением вред, в дело представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, подсудимый принес свои извинения потерпевшей. При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, кроме того, прекращение дела позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению правонарушений и преступлений.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей.

В отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановление в законную силу, - отменить Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Твери в течение 15 суток с момента его вынесения через мирового судью судебного участка № 73 Московского района г. Твери.

Мировой судья подпись Е.Э. Терещенко

Копия верна. <ОБЕЗЛИЧЕНО>