Решение по административному делу

Дело № 5-510(44)/2025 УИД 55RS0002-01-2025-003663-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания

24 июня 2025 года г. Омска

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., при секретаре Дудко Ю.А. рассмотрев, в здании суда, расположенном по улице Седова, дом 57 корп. 1, в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ФИО1 обвиняется в том, что 14.05.2025 года в 08.10 часов, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила ДТП с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинула место ДТП, чем нарушила п. 2.6. ПДД и соответственно совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 судебном заседании пояснила, что 14.05.2025 г. она выезжала из поликлиники по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и когда вывернула руль в право, то задела автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> О том, что она задела автомобиль она не почувствовала, поэтому поехала дальше. Вечером ей позвонила потерпевшая и сообщила, что она совершила ДТП. На следующий день она сама поехала в ГАИ, где провели сопоставление автомобилей. Просит не лишать ее права управления транспортным средством, а назначить административный арест в минимальном размере.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушение данных требований ФИО1 уехала с места происшествия, о случившемся в полицию не сообщила. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

Вина ФИО1 подтверждается его объяснениями. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшей, актом осмотра транспортного средства от 21.05.2025 г. и иными материалами дела.

Учитывая, что в результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителей, в том числе ФИО1, входило после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом ФИО1, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). В связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, возмещение причиненного ущерба, личность виновного, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и полагает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок административного ареста исчислять с 11-00 часов 24.06.2025 года.

При наличии обстоятельств, препятствующих немедленному исполнению административного наказания, срок отбытия административного наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 в СП ЦИАЗ УМВД России по городу Омску. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Рассказова