Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-205/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года г. Златоуст

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением Озерского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор на срок 8 лет, нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленный вышеуказанным решением суда, а именно <ДАТА5> в 23 час. 25 мин. по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>. При этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника отказался, пояснил, что вину не признает, находился в указанное время дома, однако, представить доказательств нахождения дома <ДАТА5> в 23 час. 25 мин. не может.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения. В протоколе в объяснениях указал: « с протоколом не согласен»; - копией решения Озерского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; - копией заключения УУП и ПДН ОП "Горный" ОМВД РФ по ЗГО от <ДАТА8> о постановке ФИО3 на учет и установлении в отношении него административного надзора; - копией предупреждения от <ДАТА8>, в соответствии с которым <ФИО2> были разъяснены положения административного надзора, его права и обязанности; - копией анкеты поднадзорного лица и копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА9> согласно которому <ДАТА5> в период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 25 мин. ФИО3 посещен по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>. На момент проверки двери никто не открыл, входе звонка на абонентский номер ФИО3, номер был отключен.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

Согласно ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Озерского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Решение вступило в законную силу <ДАТА7>.

Однако ФИО3 в нарушение указанного ограничения <ДАТА5> в 23 час. 25 мин. не находился по месту своего жительства по адресу: г.Златоуст, <АДРЕС>.

Довод ФИО3 о том, что в указанный период времени он находился дома является голословным и ничем не подтвержден, расценивается мировым судьей как избранный лицом способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательств уважительности причин отсутствия по месту жительства <ДАТА9> после 23-00 часов мировому судье также не представлено.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3, в виде признания вины.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание ФИО3, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения ФИО3 данного виде наказания, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида административного наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления ФИО3 <ФИО1> с 14 час. 00 мин. 06 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова