Решение по уголовному делу
07MS0015-01-2023-003969-18 Дело <НОМЕР>
Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<ДАТА> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.Б., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО7>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО4> <ДАТА5> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время дознанием не установлено, находясь напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>» в ходе конфликта с <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО6> один удар ногой в область его лица, от которого последний упал на землю, после чего <ФИО4> кулаками правой и левой рук умышленно нанес по одному удару в области левого и правого глаз лежащего на земле <ФИО6>, причинив ему согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; переломов костей лицевого скелета (перелом носовых костей и лобных отростков верхних челюстей со смещением фрагментов); ушиба мягких тканей, ссадин и кровоподтека области спинки носа; контузии обоих глазных яблок легкой степени; ушиба мягких тканей и кровоподтека параорбитальной и щечной областей справа; ушиба мягких тканей и кровоподтека параорбитальной и щечной областей слева, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются в совокупности, как причинение вреда здоровью средней степени тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель). Действия <ФИО4> квалифицированы дознанием по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья». Потерпевший <ФИО6> обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, просил о прекращении уголовного дела по данному основанию. Указал, что полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, они помирились. В содеянном раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство и просила о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения производства по настоящему делу по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Заслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя <ФИО3>, возражавшей против прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда, для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживание вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <ДАТА8> <НОМЕР>-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший <ФИО6> пояснил, что подсудимым оплачены его расходы на лечение, принесены извинения, которые им приняты, они достигли примирения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Возмещение причиненного вреда и принесенные извинения считает достаточными для примирения.
При разрешении ходатайства потерпевшего, суд исходит из характера и степени общественной опасности инкриминируемого <ФИО4> деяния, данных о личности подсудимого. <ФИО4> свою вину признал полностью, раскаялся, судимости не имеет (т.2 л.д.8), гражданский иск по делу не заявлялся.
Судом установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д. 4), по которому характеризуется положительно (т.2 л.д.16), имеет на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д. 5-7), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 10, 12, 14).
Учитывая вышеизложенное, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание подсудимым вреда и примирения с потерпевшим, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, суд считает позволяющим освободить лицо от уголовной ответственности, а заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению Суммы, выплачиваемые адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи по назначению суда согласно статьям 131, 132, 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера пресечения <ФИО4> не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья -
постановил:
Ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <ФИО7> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО10>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>