Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 22MS0006-01-2025-001079-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Барнаул 1 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Седун И.А. с участием: государственного обвинителя Петрика Д.А., подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Яковлевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО2 обвиняется умышленном причинении потерпевшему <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: 16.02.2025 года в период времени с 04 час. 30 мин. по 07 час. 52 мин. ФИО2 и <ФИО1> находились в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и желая этого, в период времени с 04 час. 30 мин. по 07 час. 52 мин. 16.02.2025 года ФИО2, находясь по указанному адресу, умышленно нанес находящемуся в непосредственной близости <ФИО1> не менее 2 ударов рукой в область головы и спины. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения: 1) ушибленной раны мягких тканей верхней губы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. 2) закрытого перелома костей носа с наличием параорбитальных гематом с обеих сторон, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Действия обвиняемого органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья От потерпевшего <ФИО1> в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивированное тем, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет. Подсудимый и его защитник против прекращения дела не возражают. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что условия прекращения уголовного дела соблюдены. Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, между тем при принятии решения необходимо учесть, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Таким образом, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства мировой судья не усматривает, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого может быть прекращено. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату <ФИО3> за участие в судебном заседании в суде первой инстанции (ознакомление с материалами дела - 29.07.2025, участие в судебном задании - 01.08.2025), всего в сумме 3979 руб. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО3> в размере 3979 руб. 00 коп. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Седун копия верна Мировой судья И.А. Седун