Постановление по делу № 05-0007/246/2026 от 19.01.2026 | Судебный участок № 246 Даниловского района

Дело № 5-07/2026

50MS0253-01-2025-003263-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года

город Москва

Мировой судья судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы Чтецов Е.А., находящегося по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 *****,

руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45.000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОМВД РОССИИ ПО Г.О. СТУПИНО), КПП 504501001, ИНН <***>, ОКТМО 46776000, номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, Кор./сч 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253710001012.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 246 Даниловского района г. Москвы (<...>) либо на электронный адрес: mirsud246@ums-mos.ru.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

Е.А. Чтецов

Дело № 5-07/2026

50MS0253-01-2025-003263-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года

город Москва

Мотивированное постановление изготовлено 19 января 2026 года

ФИО1 *****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он (ФИО1), 27 сентября 2025 года в 22 час. 13 мин.управляя транспортным средством марки «*****», государственный регистрационный знак *****, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), следуя на пересечении *****, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № ***** Ступинского судебного района Московской области от 20 октября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании его ходатайства о рассмотрении административного дела по месту жительства привлекаемого лица было передано мировому судье судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы по подсудности.

ФИО1 достоверно зная о нахождении дела в суде, по вызову в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, смс сообщений, согласие на которые давал при составлении протокола, а также публичным способом, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на Портале ЕИП мировых судей города Москвы, об отложении дела ходатайств не заявлял; письменных пояснений по делу не представил, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению; с учетом сокращенных сроков рассмотрения административного дела и достаточности доказательств по данному делу, мировой судья полагает возможным принять решение в отсутствие привлекаемого лица, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 по доверенности – ***** А.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признают в полном объеме; ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения; у сотрудников отсутствовали основания для остановки транспортного средства; ФИО1 не был предупрежден о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; на момент составления протокола, направления на медицинское освидетельствование – 27 сентября 2025 года в 22 час. 10 мин. на состояние опьянения не управлял транспортным средством поскольку был отстранен на основании протокола об отстранении транспортным средством 27 сентября 2025 года в 21 час. 50 мин. На вопросы суда пояснила, что ФИО1 является пенсионером, имеет хронические заболевания, пенсионером не является, нуждается в транспортном средстве; ФИО1 знакомился с материалами дела без ограничения во времени; какое-либо давление на ФИО1 сотрудниками не оказывалось; с жалобами на действия (бездействия) сотрудников – ФИО1 не обращался; ФИО1 получал водительское удостоверение в установленном законном порядке, знает ПДД РФ; права предусмотренные законодательством ФИО1 разъяснялись.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Мировой судья, выслушав представителя привлекаемого лица, просмотрев видеозапись, исследовав и проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ***** от 27 сентября 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от 27 сентября 2025 года, составленного с применением видеозаписи, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от 27 сентября 2025 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от 27 сентября 2025 года; протоколом о задержании транспортного средства ***** от 27 сентября 2025 года, составленным с применением видеозаписи; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; карточкой операции с ВУ; результатами поиска правонарушений; карточкой учета транспортного средства; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел диском с видеозаписью правонарушения; диском с видеозаписью правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях – с ведением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол мировой судья признает в качестве допустимого доказательства.

Определением мирового судьи от 19 января 2026 года в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в суд в качестве свидетеля ***** П.С. – отказано.

Возражений от ФИО1, и его защитника ***** А.В. о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам не поступало, как не поступало и ходатайств о вызове и допросе в судебное заседание иных свидетелей.

Мировой судья находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При этом суд считает необходимым отметить, что при составлении всех процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал, тем самым реализовал предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, к возложенной законом обязанности ФИО1 с должным вниманием не отнесся и не исполнил ее.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность указанных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и его действия квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод защитника о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Кроме того, установление причины остановки автомобиля не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о не разъяснении ФИО1 последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами, являются неубедительными, поскольку ФИО1 будучи допущенным к управлению транспортным средством, обязан знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.3.2 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен раньше, чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть принят во внимание, так как отстранение от управления транспортным средством не имеет отношение к порядку проведения процедуры освидетельствования и не влияет на существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме того, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Довод о том, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, не может являться основания для освобождения от ответственности, поскольку основанием для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженный уполномоченному должностному лицу ГИБДД в любой форме. Факт нахождения, либо не нахождения данного водителя в состоянии опьянения правового значения в данном случае не имеет.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья

Е.А. Чтецов