Дело № 1-57/2025 УИД 50MS0375-01-2025-003948-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

17 декабря 2025 года г. Клин Московской области Мировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макарова Г.В. (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов ***, Коллегия адвокатов г. Москвы «Династия»), представившего удостоверение № *** от *** года, ордер № *** при секретаре Зотовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 11.11.2025 в 17 часов 49 минут, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно, на перроне № 1 автовокзала г. Клин г.о. Клин Московской области вблизи <...> имея прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее ему незнакомому Ю., желая наступления данных последствий, осознавая, что находится в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии неустановленных в ходе следствия граждан, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим, пренебрежительно относясь к нормам поведения в обществе и общественным нормам морали, тем самым, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод для совершения умышленного преступления, подошел к Ю. и держа в левой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара Ю. в область левого предплечья, причинив, тем самым, потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 399 от 20.11.2025 года у Ю. установлено: резаная рана на передней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением латеральной вены плеча, двуглавой мышцы плеча и межмышечной артерии, которые возникли в результате воздействия режущим предметом, при воздействии лезвием ножа. Вышеуказанные повреждения, как вызвавшие временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 172н от 08.04.2025г.), относятся к причинившим легкий вред здоровью. Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразившие свое мнение согласно поступившему заявлению, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. В судебное заседание потерпевший Ю. не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения за содеянное. Претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Показал, что он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, они достигли примирения. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, он полностью согласен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Макаров Г.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего интересы подсудимого в суде), в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- нож, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин Московской области - уничтожить - CD-R диск с видеозаписью от 11.11.2025 года - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Кашаева Е.М.