2025-01-25 14:57:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-67/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «11» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова Ходаева М.О., при секретаре Сувориной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Кондратюка В.В., обвиняемой ФИО2, защитника- адвоката Стовбун Е.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> примерно в 20 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне квартиры <НОМЕР> где у раковины кухонным ножом чистила картофель, куда к ней неожиданно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел ее супруг <ФИО1>, с которым у нее ранее произошел словесный конфликт. Далее ФИО2, испугавшись <ФИО1> и не предвидя по своей небрежности возможность наступления опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, резко к нему повернулась, при этом по неосторожности воткнула нож, находящийся у нее в левой руке, в область спины <ФИО1>, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, телесные повреждения в виде раны в поясничной области справа, не проникающей в забрюшинное пространство, сопровождавшейся кровотечением и развитием геморрагическою шока тяжелой (3) степени. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА> (п.6.2.1.) в результате получения раны в поясничной области справа, не проникающей в забрюшинное пространство, сопровождавшейся кровотечением и развитием геморрагического шока тяжелой (3) степени, <ФИО1> причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе судебного заседания в рамках предварительного слушания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевший <ФИО1> указал, что между ним и ФИО2 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий не имеет, в связи с чем, просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При рассмотрении заявленного потерпевшим <ФИО1> ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемая ФИО2 указала о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, между нею и потерпевшим <ФИО1> достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместила потерпевшему в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Стовбун Е.Л. поддержала позицию обвиняемой и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кондратюк В.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего <ФИО1> письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к неосторожным деяниям. ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования вину полностью признала, в содеянном раскаялась. В настоящее время между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим <ФИО1> достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред <ФИО1> полностью заглажен.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемая ФИО2 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, отношение обвиняемой к инкриминируемому преступлению, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО2, сведения о ее личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайства потерпевшего <ФИО1> судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-67/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова, через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мировой судья подпись М.О. Ходаева Копия верна. Мировой судья М.О.Ходаева