Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-28/25 17 июня 2025 года г. Астрахань Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани Кавериной О.В., при ведении протокола секретарем Магеррамовой М.Г., с участием государственного обвинителя в лице. помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В., защитника по соглашению в лице адвоката Горипова М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (далее УК Российской Федерации)

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> ул<АДРЕС>, не имеющей судимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно совершила угрозу убийством при следующих обстоятельствах: так она <ДАТА4> в период с 01.00 до 02.25 час., находясь у дома <НОМЕР> по ул. Д. Бедного <АДРЕС> района <АДРЕС>, в процессе ссоры с <ФИО2>, угрожала убийством последнему путем замахивания на него фрагментом серо-красного кирпича и осуществлением им прицельного броска в область его головы. Угроза убийством <ФИО2> была воспринята реально, так как он испытал тревогу за свою жизнь.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Суду пояснил, что они примирились с подсудимой, последняя принесла свои извинения,, которых ему достаточно. Претензий к подсудимой он не имеет, и не настаивает на ее привлечении к уголовной ответственности. Ходатайство им заявлено добровольно без оказания какого-либо давления со стороны.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она вину признала в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, сделала для себя соответствующие выводы и подобного более никогда не повторится. Она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердила, что осознает, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим обстоятельством.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Органами предварительного дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения дела и освобождения привлекаемого лица от уголовной ответственности только в случае, если указанное лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, либо оно было ранее осуждено, но считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена или снята в установленном порядке.

Из анализа указанной нормы закона явствует, что возможность прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда. Согласно смысла закона, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая вышеизложенное, и то, что ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала вину в содеянном, примирилась с потерпевшим, и последний не настаивает на ее привлечении к уголовной ответственности, а также, что отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, суд в силу ст.25 УПК Российской Федерации считает возможным прекратить уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Избранную в отношении ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а впоследствии отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство (фрагмент серо-красного кирпича) хранящегося в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО3, что до рассмотрения дела во второй инстанции она вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, а в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство необходимо заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы (представления). Так же она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья Каверина О.В.