Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года с. Косиха
Мировой судья судебного участка Косихинского района АК Волженина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 А.1, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС> Косихинского района АК, проживающ. там же по ул. <АДРЕС>, работающ. водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 22.08.2023г. в 17-20 час., управляя ТС ВАЗ 21053 р/н <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> Косихинского района АК с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, при этом в <ДАТА3> в 18-05 час. на пер. <АДРЕС> пос., <АДРЕС> Косихинского района АК не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, т.е. совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину не признал, пояснив, что ТС не управлял, был пассажиром, когда водитель, который его привез, вышел из машины, она покатилась и ему пришлось сесть на водительское сиденье, чтобы ее остановить и поставить на «ручник», в это время его и остановил инспектор ГИБДД. Кроме того, от прохождения освидетельствования не отказывался, просто не смог продуть, т.к. не хватило воздуха в легких, раннее перенес заболевание, был согласен проследовать на медицинское освидетельствование в Косихинскую ЦРБ, где врач предложил «подышать» в прибор. От медицинского освидетельствования не отказывался, а не смог продуть, не хватило воздуха. Однако врача сдать биологический материал не предложил и составил заключение об отказе от освидетельствования. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции В.2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 1 знаком по долгу службы, неприязненных отношений и причин для оговора он не имеет. <ДАТА3> в 17-20 час. при надзоре за дорожным движением, им был остановлено ТС ВАЗ 21053 р/н <НОМЕР>, который двигался по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> Косихинского района АК под управлением ФИО2 А.1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, и. поскольку он отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказавшись от подписи в протоколах, он был направлен на медицинское освидетельствование. В патрульном автомобиле проследовали в медицинское учреждение, где врача-нарколог составил соответствующий акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а именно фальсификация выдоха.
Допрошенный в качестве свидетеля врач Косихинской районной больницы Б.3 пояснил, что ФИО2 1 ему не знаком, встречался по долгу исполнения профессиональных обязанностей, а именно он проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, причин для оговора, неприязненных отношении он не испытывает. санкину В.А.1 было предложено подышать в измерительный прибор, однако несколько раз была имитация выдоха, оконченного выдоха не было сделано ни разу. Руководствуясь приказом <НОМЕР>, разделом 4, им составил акт медицинского освидетельствования, в заключении указано «отказ от медицинского освидетельствования». Никаких взятия биологических проб в данном случае не предполагается. С.4 был проведен инструктаж, как правильно нужно дышать в прибор, однако он этого не делал, поскольку аппарата показывал, что выдох не был закончен, но <ФИО1> утверждал, что выдыхает. В связи с фальсификацией выдоха им было сделано такие заключение.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п.2.3.2 ПДД водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование явилось наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г.
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, прерывая выдох в прибор измерения при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха.
Т.о., лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения такового, рапортом сотрудника полиции, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями из базы данных, сведениями ИЦ ГУ МВД России по АК, сведениями РБД ГУ МВД России по АК, видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения производства по делу, свидетельства о повышении квалификации врачом, проводившим медицинское освидетельствование, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудника полиции и врача. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые являются должностными лицами, свидетельствующими о событиях, которые им стали очевидны при исполнении служебных и должностных обязанностей, не имеют оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности пояснял, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, готов был сдать биологический материал, однако врач отказался его принимать. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, в процессе проведения первого исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, прервал выдох, данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании врач, проводивших освидетельствование, на основании чего в соответствии с п.п. 3 п. 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования. При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка. К утверждениям лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он транспортным средством не управлял, мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию, желание избежать административной ответственности, поскольку они противоречит материалам дела, объективно ничем кроме слов не подтверждены и не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, напротив опровергнуты материалами дела и показаниями инспектора ДПС в судебном заседании. Изложенные обстоятельства, действия и высказывания лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксированные на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что он понимал, что в данном случае в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако имел намерение уклониться от прохождения процедуры медицинского освидетельствования с целью избежания наступления ответственности. Учитывая изложенное, личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК) счет № 03100643000000011700 Отделение Барнаул Банка России/УФК пор АК г. Барнаул БИК 010173001 к/с 40102810045370000009 ИНН <***> КПП 222401001 ОКТМО 017010000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810422230470001694. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД «Троицкий» (ул. Ленина, 2 с. Троицкое Троицкого района АК) Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Косихинский районный суд АК в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка Косихинского района АК. Мотивированное постановление изготовлено 17.11.2023 г.
Мировой судья Л.Ю.Волженина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>