К делу №1-16/2025 УИД 23МS0142-01-2025-001742-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Ейск 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалева Л.Н., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Телега А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Косоголовой Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего ЗАО «Ясенские зори» <ФИО1>, при секретаре Серегиной Т.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина <АДРЕС>; имеющего среднее образование; женатого; неработающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; невоеннообязанного; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2025 года примерно в 17 часов 50 минут, ФИО3, находясь на территории сада 5 бригады ЗАО «Ясенские зори», расположенной по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст.Ясенская, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав с деревьев, тайно похитил принадлежащие ЗАО «Ясенские зори» яблоки сорта «Глостер» в количестве 49 кг, стоимостью 54 рубля 55 копеек за 1 кг, на общую сумму 2672 рубля 95 копеек, сложив их в два полимерных мешка. Во время совершения указанного хищения ФИО3, при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенными яблоками сорта «Глостер», был остановлен контролером ЗАО «Ясенские зори» <ФИО2>, не сумев распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, не доведя преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. При этом ФИО3 осознавал, что совершает с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, намереваясь причинить ущерб ЗАО «Ясенские зори» в размере 2672 рубля 95 копеек. В судебном заседании от потерпевшего - представителя ЗАО «Ясенские зори» поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивируя свое заявление тем, что с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют, так подсудимый полностью возместил материальный вред, возвратил похищенное.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном и на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник подсудимого поддержала доводы подзащитного, указав, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, с потерпевшим примирился, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон в соответствии ст.76 УК РФ, поскольку считает, что защита потерпевшего осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим.

Мировой судья, выслушав ходатайство представителя потерпевшего ЗАО «Ясенские зори», мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, с потерпевшим примирился, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Представитель потерпевшего путем добровольного свободного волеизъявления обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, утверждая, что они претензий к подсудимому не имеют, просят прекратить дело за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб.

С учетом личности подсудимого, примирения сторон, судом установлено, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое подсудимым примирение с потерпевшим, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.25 УПК РФ, в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Подсудимый заявил суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым определить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего ЗАО «Ясенские зори» - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу- обязательство о явке - оставить без изменения. Вещественные доказательства - СD диск - хранить в материалах уголовного дела; два мешка яблок сорта «Глостер», весом 49 кг - возвратить по принадлежности ЗАО «Ясенские зори».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ейский районный суд Краснодарского края через судебный участок №142 Ейского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Н.Михалева

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08.11.2025 г<ДАТА>