Дело № 1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г.Элиста 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО1, при секретаре Сюкиновой В.В., с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Элисты Балтыкова Д.А.,

обвиняемой

ФИО2

её защитника

адвоката Сангаджиева С.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ХХХ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

03 октября 2023 года примерно в 08 час. 30 мин. ФИО3 находясь в помещении БУ РК «РЦВСМП №2 «Сулда» расположенного по адресу: <...>, обнаружила на столе около кассы портмоне черного цвета с денежными средствами на сумму 6750 руб. и банковской картой ХХХ, свидетельство о регистрации на т/с и прицепное устройство на имя ХХХ и умьппленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из портмоне денежные средства в сумме 6750 руб., после чего скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ХХХ ущерб на сумму 6750 руб. 00 коп.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО2 в присутствии её защитника адвоката Сангаджиева С.Г. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ей деяния и раскаявшись в содеянном, просила прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон ей ясны и понятны.

Защитник - адвокат Сарангов С.Г. также просил прекратить уголовное дело, пояснив, что его подзащитной последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, загладила причиненный вред возместив ущерб, претензий к ней не имеется.

Потерпевший ХХХ представив письменное ходатайство, просил провести предварительное слушание без его участия и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, указав, что претензий к ней он не имеет, ущерб ему возмещен и они примирились.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст.25 и ст.239 УПК РФ, суд может на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст.76 УК РФ - освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из письменного ходатайства потерпевшего ХХХ следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен вред заглажен. Таким образом, материалами дела установлено, что способ, размер и форма заглаживания вреда определены потерпевшей стороной самостоятельно. При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между обвиняемой и потерпевшим состоялось без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, без принуждения, о чем установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвиняемая не возражает против примирения с потерпевшим, не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2. в связи с примирением сторон.

Гражданских исков не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – денежные средства 6450 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк», свидетельство о регистрации на т/с и прицепное устройство на имя ФИО4, возвращенный владельцу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить её от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства – денежные средства 6450 руб., банковскую карту ХХХ, свидетельство о регистрации на т/с и прицепное устройство на имя ХХХ, оставить по принадлежности;

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой ФИО2, её защитнику адвокату Сарангову С.Г., потерпевшему ХХХ и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия через мирового судью судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Мировой судья подпись ФИО1