Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-__68___/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сатка Челябинской области 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО1, при участии в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Н.А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 Угли, родившегося ДАТА года в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, адрес регистрации и проживания: АДРЕС, «*», «*», «*», «*», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2025 в 18 час. 03 мин. по адресу: АДРЕС, водитель ФИО2 Н.А.У. управлял транспортным средством - автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 25.01.2025 старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты Полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО2 Н.А.У., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс РФ об административных правонарушениях). В судебном заседании ФИО2 Н.А.У. вину признал, в содеянном правонарушении раскаялся, дал пояснения относительно вышеуказанного факта. ФИО2 Н.А.У. пояснил, что ДАТА произошла авария на дороге, по которой он ехал на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, не имея водительского удостоверения Российской Федерации, ФИО2 Н.А.У. въехал в стоящий автомобиль на трассе. На данном автомобиле МАРКА ФИО2 Н.А.У. выехал 30.12.2024 и направлялся в Казахстан. ФИО2 Н.А.У. пояснил, что приехал из Узбекистана в Россию в первый раз в 2022 году, затем приехал из Узбекистана в Россию на автобусе ДАТА, чтобы заработать деньги, его жена и двое детей остались в Узбекистане. Сейчас ФИО2 Н.А.У. проживает с братом в АДРЕС. ФИО2 Н.А.У. вину в правонарушении признал, пояснил, что не успел оформить документы. В судебном заседании старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты Полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО., предупрежденный по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что находился на смене ДАТА. ДАТА был доставлен ФИО2 Н.А.У., ему былиразъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. ФИО2 Н.А.У. отвечал на русском языке, все понимал, сам расписывался в составленных документах. Так, ДАТА в 18 час. 03 мин. по адресу: АДРЕС, водитель ФИО2 Н.А.У. управлял транспортным средством - автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДАТА ФИО2 Н.А.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Далее в указанный день ФИО2 Н.А.У. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем собственноручно сделал запись и расписался в протоколе. Указанные действия зафиксированы на видеозапись. В отношении ФИО2 Н.А.У. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ДАТА в 18 час. 03 мин. по адресу: АДРЕС, водитель ФИО2 Н.А.У. управлял транспортным средством - автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО2 Н.А.У., составленным старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты Полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, составленным старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты Полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, с указанием оснований - наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, составленным старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты Полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО., в отношении ФИО2 Н.А.У. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 Н.А.У. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, составленным старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты Полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 Н.А.У. отказался, сделана соответствующая запись (л.д. 4); - протоколом об административном задержании НОМЕР от ДАТА; - исследованными видеозаписями, представленными в материалы дела об административном правонарушении, по указанному факту; - копиями материалов по факту ДТП, КУСП НОМЕР от ДАТА; - вышеизложенными показаниями старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО., предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - иными материалами дела. Представленные в материалы дела мировым судьей признаны относимыми, допустимыми и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок направления водителя ФИО2 Н.А.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подпункта «в» пункта 8, пунктов 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, соблюден. Основанием для направления ФИО2 Н.А.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него внешних признаков опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26.04.2016 № 876-О) проведениемедицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно материалам дела, ФИО2 Н.А.У., не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данного действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе, время совершения противоправного деяния - 25.01.2025 в 18 час. 03 мин., когда ФИО2 Н.А.У. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 Н.А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Назначая наказание, мировой судья учитывает необходимость достижения целей наказания, конкретные обстоятельства дела, личность лица, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение имеет повышенную общественную опасность среди правонарушений в области дорожного движения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия), мировой судья не усматривает. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 31.1, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок наказания исчислять с ДАТА с 18 час. 03 мин. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинскойобласти. В случае если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Мировой судья