77MS0415-01-2025-000022-96

Дело № 5-23/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы Игнатьев К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77 МР 1719733 от 11.11.2024 г. ФИО1 11.11.2024 г. в 06 час. 10 мин., управляя автомобилем марки АУДИ А3, , двигался по адресу: <...> напротив <...> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала серого цвета (искусственная грязь), препятствующего и затрудняющего их идентификации в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ. Действия водителя квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в управлении транспортным средством, государственные регистрационные знаки которого были замазаны грязью признал. Пояснил, что каких-либо устройств на государственных регистрационных знаках не установлено.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В подтверждении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 77 МР 1719733 от 11.11.2024 г.;

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- фотофиксация, на которой зафиксировано, что на момент выявления административного правонарушения на автомашине марки АУДИ А3, были размещены государственные регистрационные номерные знаки, которые замазаны грязью, при этом визуальный осмотр транспортного средства (на фотографиях) не позволяет сделать вывод о том, что присутствуют какие-либо устройства.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

ФИО1 не оспаривает, что передний и задний государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, были замазаны грязью, однако категорически отрицал наличие каких-либо устройств, позволяющих их идентифицировать либо скрыть.

Учитывая представленные материалы, а равно позицию ФИО1, суд считает, что имеются основания для переквалификации действий водителя ФИО1 с части 2.1 на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Из представленного фотоматериала следует, что установленные государственные регистрационные знаки на транспортном средстве ФИО1 были замазаны грязью, что препятствует их идентификации.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на транспортном средстве ФИО1, государственные регистрационные знакаи, оборудованы с применением устройств, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные второй и второй прим. ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает признание вины, ранее к административной ответственности ФИО1 привлекался, вместе с тем все штрафы оплачены, учитывается также и то, что транспортное средство является для ФИО1 средством к существованию, поскольку ФИО1 работает в должности водителя-слесаря и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы) л/с <***>, ИНН <***>, КПП: 771901001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477246300039138, протокол № 77 МР 1719733 от 11.11.2024 г.; наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через судебный участок № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.М. Игнатьев