Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:14:45 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\158\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:14:45 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\158\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
дело № 1-8/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
23 сентября 2025 года <...>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан Б.В.А.1,
при секретаре Г.А.А.2,
с участием государственного обвинителя - прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Ф.Н.Н.3,
подсудимого Б.Р.Ф.4,
защитника - адвоката Г.Ф.М.5, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей Б.А.И.6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Б.Р.Ф.4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,
зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>,
имеющего среднее образование, не работающего,
холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей,
военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Б.Р.Ф.4 предъявлено обвинение в том, что <ДАТА5> около 22 часов 15 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, по малозначительному поводу, устроил скандал в отношении сожительствующей с ним Б.А.И.6 В ходе учиненного скандала Б.Р.Ф.4, выражаясь нецензурной бранью в адрес Б.А.И.6, схватил ее за волосы и потащил с прихожей в зальную часть дома, где, высказав слова угрозы убийством, толкнул ее, отчего последняя упала на кресло, в сторону дивана. Далее, Б.Р.Ф.4 продолжая скандал, стал наносить удары руками в область головы и туловища Б.А.И.6, продолжая высказывать слова физической расправы.
В сложившейся обстановке Б.А.И.6 угрозу убийством со стороны Б.Р.Ф.4 восприняла как реальную, поскольку последний был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осуществить свою угрозу.
Действия Б.А.И.6 подпадают по своим признакам, под квалификацию состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая Б.А.И.6 заявила устно ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б.Р.Ф.4 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, вред, причиненный преступлением в виде телесных повреждений и морального ущерба возмещен путем принесения извинений виновным и выплатой компенсации в размере 10 000 рублей, на которые приобретен новый сотовый телефон, они воспитывают 2 совместных несовершеннолетних детей, проживают совместно, претензий к подсудимому она не имеет, судиться с Б.Р.Ф.4 не желает. Подсудимый Б.Р.Ф.4 поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить, о чем также подал заявление.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. При изучении представленных материалов дела и рассмотрении ходатайства, допросив потерпевшую, свидетеля и подсудимого в судебном заседании, судья убедился в том, что предъявленное Б.Р.Ф.4 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Обвиняемому разъяснены порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он осознает правовые последствия указанного процессуального решения.
По указанным основаниям ходатайство Б.А.И.6 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в письменном виде, поддержала и настаивала на своем решении в судебном заседании.
Б.А.И.6 будучи лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей физический и моральный вред путем принесения извинений, возмещения ущерба в размере 10 000 рублей, потерпевшая претензий к нему не имеет, они пришли к примирению.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Б.Р.Ф.4 у суда не имеется.
На основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное делов отношении Б.Р.Ф.4 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый Б.Р.Ф.4 с прекращением уголовного дела согласен, адвокат Г.Ф.М.5 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и заявление своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Б.А.И.6 не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не являются.
Из материалов дела усматривается, что Б.А.И.6в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.Р.Ф.4 в связи с примирением с подсудимым, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, последним возмещен ей причиненный ущерб в полном объеме, он принес ей свои извинения и раскаялся.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пп. «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Б.Р.Ф.4 по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб в администрацию на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 80), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 89), не судим (л.д. 76), является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах ходатайство Б.А.И.6 о прекращении уголовного дела в отношении Б.Р.Ф.4 в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Адвокат по назначению органа дознания и суда осуществлял защиту Б.Р.Ф.4 по настоящему делу в порядке, установленном ст.ст. 50, 51 УПК РФ. Согласно представленным документам и материалов уголовного дела, адвокат Г.Ф.М.5 на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратила 5 дней, что предусматривает вознаграждение услуг в размере 9 947 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с Б.Р.Ф.4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б.Р.Ф.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании статей 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Р.Ф.4 отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с Б.Р.Ф.4 процессуальные издержки в размере 9 947 руб. 50 коп. в доход государства за оказание квалифицированной юридической помощи. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Караидельский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья Б.В.А.1
Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Мировой судья Б.В.А.1