Решение по делу № 5-122/2025 от 06.05.2025 - об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-122/2025

УИД 03MS0032-01-2025-000985-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 6 мая 2025 г. г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан Абитова Э.И., расположенный по адресу: <...>

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, имеющий паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

<ДАТА4> в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА5> в 22 час. 50 мин. по ул. <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Привлекаемое лицо ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления смс-извещения, согласно которому, смс-сообщение доставлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о явке в судебное заседание на <ДАТА1> в 15 час. 00 мин. ФИО2 извещен смс-извещением. Однако, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").Как следует из материалов дела, что <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. по ул. <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Согласно акту 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного <ДАТА4> в 23 час. 25 мин. с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА8>, в указанное время показания прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер, в выдыхаемом <ФИО1> воздухе в исследовании составила 1,362 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, также расписался с результатом проведенного исследования.

Факт управления водителем <ФИО1> транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>;

- протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2024;

- протоколом 02 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>;

- протокол 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется.

Все процессуальные документы, имеющиеся по настоящему делу, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО2 каких-либо замечаний или дополнений на момент их составления, не зафиксировано. Оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При этом, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ДПС.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица органа внутренних дел, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к <ФИО1> или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам стороны защиты относительного того, что протокол об освидетельствовании составлен с нарушениями, и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности.

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо замечаний или возражений относительно содержания административных документов и порядка их оформления от ФИО2 не поступало, в документах не зафиксировано. Доказательств обратного не имеется.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что действия должностных лиц - сотрудников ГИБДД при проведении освидетельствования являлись правильными, зафиксированные результаты соответствуют действительности.

При подписании процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал.

Доводы о том, что инспекторами ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО1> или, допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Так, из материалов дела и из просмотренной видеозаписи, усматривается, что ФИО2 присутствовал при составлении в отношении него документов, что подтверждается его подписями в них. При составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступило.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В соответствии со частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по г.Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан, БИК 018073401, Код ОКТМО 80701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140, номер протокола <НОМЕР> от <ДАТА10>

Копию постановления направить ФИО2 и в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мировую судью в течение десяти календарных дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья Э.И. Абитова