Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Каменномостский 16 декабря 2025 г.

Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Чич М.А., при секретаре судебного заседания - Власовой О.С., с участием государственного обвинителя - Хамовой А.А., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Джанчатова Т.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дела в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. Севастопольская <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, кв. 2, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО1 <ДАТА4> около 15 часов 00 минут, проезжая по ул. <АДРЕС> в ст. Севастопольской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>, встретил ехавшего на велосипеде родного брата ФИО2, с которым у него на бытовой почве произошел конфликт.

ФИО1 в ходе указанного конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ФИО2 и желая этого, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО2, а также не менее одного удара кулаком левой руки в область лица ФИО2, чем причинил последнему повреждения в виде перелома скуловой кости справа, перелома нижней стенки глазницы справа, перелома передней и латеральной стенки правой ВЧП (верхнечелюстной пазухи), с боковым смещением и захождением в пазуху, подкожной гематомы в параорбитальной области справа, гемосинуса справа, подкожной эмфиземы в правых параорбитальной, щечной и скуловой областях», которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и загладил причиненный преступлением моральный вред, он претензий к нему не имеет, они примирились. На основании ст. 25 УПК РФ ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого материального ущерба, морального вреда, и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию т.е. ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил мировому судье письменное заявление. Защитник, представляющий интересы подсудимого адвокат Джанчатов Т.А. поддержал заявленное ФИО1 согласие на примирение с потерпевшим на основании положений ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Проверив материалы дела и выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к убеждению, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший ФИО2 не имеет, о чем свидетельствует соответствующее ходатайство, заявленное в судебном заседании. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действия ФИО1 по искуплению его вины были достаточными для принятия решения о примирении с ним. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей мировым судьей проверена. Последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему мировым судьей разъяснены и понятны. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, 25, 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 по вступлению в силу постановления - отменить. Вещественные доказательства по делу:

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя ФИО2, возвращенная в архивное отделение ГБУЗ РА «АРКБ» и хранящаяся по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, полагать возвращенной по принадлежности. В данной части постановление считать исполненным. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея.

Мировой судья Чич М.А.