Постановление по делу № 5-277/2023 от 20.07.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-277/2023/15м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Лаптева Я.А., по адресу: <...>, каб. 405, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2023 года в 18 час. 28 мин. у <...> Победы в г. Тюмени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании с вменяемым в вину правонарушением не согласился, пояснив, что 09 мая 2023 года он празднуя День Победы гулял с женой по городу, в вечернее время того же дня, оставив жену дома, поехал на дачу по направлению к Велижанскому тракту, двигался со скоростью около 40 км/ч, произошла разгерметизация шины левого переднего колеса, автомобиль «занесло», откинуло на левый отбойник, он начал выворачивать, менял траекторию, автомобиль «бросило» вправо, и произошло столкновение с отбойником, после чего он остановился, и включил аварийку, осмотрел автомобиль на повреждения, увидел, что спущено правое переднее колесо, вытекала тормозная жидкость, он решил позвонить и вызвать эвакуатор, но свободных машин не было, затем решил сам поменять колесо, открыл багажник, чтобы достать запасное колесо, увидел бутылку коньяка и с целью успокоится выпил около 200 мл коньяка, достал докатку, начал менять колесо и в это время подъехал экипаж ДПС, инспектор спросил что случилось, на что он ответил что меняет разрушенное колесо, инспектор заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование, после чего были составлены протоколы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что во время несения службы 09 мая 2023 года с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе автопатруля А010172 из дежурной части поступило сообщение о том, что по мосту Монтажников в сторону ул. Широтной водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, «виляет» из стороны в сторону, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, после чего они с напарником незамедлительно в течении около 5 минут прибыли на данное место, автомобиль стоял на полосе развязки на крайней правой полосе, водитель менял колесо, от него исходил запах алкоголя, он (Жданко) спросил выпивал ли он (водитель), на что был получен ответ, что нет, что он трезвый, после чего была проведена процедура освидетельствования и отстранения от управления автомобилем, после чего вызван эвакуатор и автомобиль увезли на спецстоянку. На вопросы водитель автомобиля отвечал невнятно, сначала говорил, что управлял транспортным средством и его «подрезали», автомобиль «занесло», затем, что совершил наезд на препятствие в связи с чем колесо разрушилось. В ходе составления процессуальных документов, водитель автомобиля звонил по телефону и говорил о том, что его «поймали, приняли». Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и что после замены колеса он может продолжить управлять транспортным средством, для избежания негативных последствий и пресечения противоправных действий водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и в отношении него был составлен административный материал. Занятую позицию ФИО1 по непризнанию вины в совершенном административном правонарушении он воспринимает как позицию уйти от ответственности и сохранить свое водительское удостоверение. Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает факт нарушения установленным, вину ФИО1 в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 532771 от 09.05.2023 года, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 391593 от 09.05.2023, транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: <...> ВЛКСМ , 109 (л.д. 4); - протоколом 72 АН № 447818 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2023 (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 239140 от 09.05.2023, согласно которому в отношении ФИО1 с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у которого установлено состояние опьянения, результат составил 0,95 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 6-7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2202 от 09 мая 2023 года проведенного ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, согласно которому у ФИО1 09.05.2023 в 19:45 установлено состояние опьянения, со слов ФИО1 он употребил спиртное два дня назад, при этом присутствует запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области от 09 мая 2023 года, согласно которому 09 мая 2023 года при несении службы в составе а/п А0101 72 около 18 час. 28 мин. от Д/О Полка ДПС ГИБДД поступило сообщение, что на мосту Монтажников вблизи адреса г. Тюмень 30 лет Победы д. 115 ст. 1 двигался а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого, по сообщению заявителя находился в состоянии опьянения, незамедлительно прибыв на данный адрес, на мосту Монтажников гр. ФИО1 менял пробитое колесо, пообщавшись с ним, он пояснил, что не справился с управлением и наехал на препятствие и пробил колесо, от гр. ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, отстранив его от управления т/с , было проведено освидетельствование на алкоголь прибором Драгер 6810, результат составил 0,95 мг/л., ФИО1 был не согласен с результатом, далее ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он дал устное и письменное согласие в протоколе 72 АН 447818 хоть и не внятно написал (не разборчиво) слово согласен, далее прибыв в ОНД на ул. ФИО2, д. 11 гр. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,81 мг/л, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9); - видеозаписью, имеющейся в материалах дела, согласно которой все указанные выше обеспечительные меры в отношении ФИО1, действительно, были проведены с применением видеофиксации, каких-либо процессуальных нарушений при их производстве мировым судьей не установлено (л.д. 11).

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оценив с точки зрения относимости и допустимости в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что оснований им не доверять, не имеется, признает их достоверными и достаточными для вывода о наличии вины ФИО1 в управлении 09 мая 2023 года транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении 72 ВВ № 175280, составленный в отношении ФИО1 09.05.2023, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при оформлении материалов дела не допущено (л.д. 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей а также после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ стоит подпись ФИО1, каких либо замечаний на действия сотрудников ГИБДД ФИО1 не указал. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, которыми он воспользовался, подписал протокол, пояснений относительно неразъяснения ему процессуальных прав либо неясности смысла норм закона в протоколе не содержится.

ФИО1 при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, имея возможность зафиксировать и выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий данным правом не воспользовался, о своей невиновности в совершении административного правонарушения не заявлял, хотя имел возможность указать об этом в письменном виде. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у суда не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия сотрудника ДПС ГИБДД суд считает законными, правомерными и соответствующими требованиям Правил освидетельствования лица.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, с применением видеозаписи (л.д. 11).

Также у суда оснований не доверять показаниям инспектора ФИО3 не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетеля в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что свидетель ФИО3 имеет какую-либо заинтересованность в исходе данного дела, у суда не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья признает несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> рапортом инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеозаписью, зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 расцениваются мировым судьей как способ защиты избежать ответственности, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не содержат правовых аргументов и опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, характер совершенного им правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, при этом управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности не только жизнь и здоровье самого водителя, но и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.8, 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, номер счета получателя 03100643000000016700, в Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, кор.сч. 40102810945370000060, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230800013404, назначение платежа: административный штраф. Неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье, или направить на адрес электронной почты: len8@72ms.ru. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Я.А. Лаптева