Решение по административному делу

Дело № 5-440/2023 УИД 47MS0054-01-2023-001338-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03октября 2023 года г. Лодейное Поле Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе Егорова Ю.В., рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Жукова Дениса Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 147АА <НОМЕР> от 10.06.2023, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области <ФИО1>, Жуков Д.А. 10 июня 2023 года в 10 час. 59 мин. на 235 км + 0 м автодороги Кола Ленинградской областив Лодейнопольском районе управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении протокола об административном правонарушении Жуков Д.А. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что удостоверено личными подписями. Жуков Д.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обязательности присутствия, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд признаем неявку неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жукова Д.А.в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст.29.6 КоАП РФ. Защитник Жукова Д.А. - <ФИО2> надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обязательности присутствия, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки не представил. В направленном в судебный участок ходатайстве просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Д.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении указав, что входе рассмотрения дела установлено, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Жукову Д.А. перед составлением протокола об административном правонарушении не разъяснялись, порядок производства освидетельствования и медицинского освидетельствования Жукову Д.А. разъясненне был, от прохождения медицинского освидетельствования Жуков Д.А. не отказывался, поставил соответствующую фразу в протоколе по требованию ИДПС, при этом последний не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а сразу после внесения соответствующей фразы составил протокол.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейпопольскому району Ленинградской области, составивший протокол об административном правонарушении - <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании 03.10.2023 в качестве свидетеля, пояснил, что 10 июня 2023 года на 235 км автодороги Кола Ленинградской области было остановлено транспортное средство под управлением Жукова Д.А. В ходе общения сЖуковым Д.А. у него были выявлены признаки опьянения, а именно:запах алкоголя из рта, в связи с чем Жуков Д.А. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что онответил отказом. После этого Жуков Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти также отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал отказываюсь. После этого был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Весь административный материал был составлен под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77.Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством Жукову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. По поводу процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование от Жукова Д.А. никаких замечаний не поступало. Каких-либо советов, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Жукову Д.А. не давалось, запись в протоколе сделана Жуковым Д.А. собственноручно. Все составленные процессуальные документы Жукову Д.А. были вручены, о чем имеются его подписи в протоколах.

В силу п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (п.2).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд считает, что событие и состав правонарушения, включая вину Жукова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: - протоколом 147АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.06.2023; - протоколом 147АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2023, в соответствии с которым водитель Жуков Д.А., под видеозапись на носимый видеорегистраторДозор 77, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя из рта; - бумажным носителем результатов освидетельствования прибором АлкотекторPRO-100 COMBIзав. номер <НОМЕР> с показаниями 10.06.2023в 10 час. 51 мин. - отказ от теста; - протоколом 47 АК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от10.06.2023, согласно которому Жуков Д.А. под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался; - рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области <ФИО1> от 10.06.2023; - справкой поиска правонарушений; - карточкой операции с ВУ; - карточкой учета транспортного средства; - видеозаписью. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом при использовании своих служебных обязанностей, ходатайств от Жукова Д.А. не поступало. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

Основанием полагать, что Жуков Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Жукову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Жуков Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Жукова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями действующего законодательства, под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 8-10 названных выше правил. Жуков Д.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил подписью.

Доводы защитника Жукова Д.А.- <ФИО2> о том, что Жукову Д.А. перед составлением протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, перед составлением административного материала Жукову Д.А. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается записью с видеорегистратора «Дозор 77» (FILE 0003 с 00:43 по 01:10), показаниями свидетеля <ФИО1>., а также собственноручными подписями ФИО3 в протоколе 147 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.06.2023. Доводы защитника о не разъяснении Жукову Д.А. порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей расцениваются, как попытка избежать Жуковым Д.А. административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут быть приняты во внимание, посколькуна представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что на вопрос инспектора о прохождении медицинского освидетельствования, Жуков Д.А. собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал отказываюсь, при этом не просил инспектора разъяснить ему порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после того, как ему было предложено пройти такое освидетельствование.Кроме того Жуков Д.А., будучи допущенным к управлению транспортными средствами должен в совершенстве знать Правила дорожного движения (п. 1.3 ПДД РФ), а также ответственность за их неисполнение. Незнание Жуковым Д.А.правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.Довод защитника <ФИО2>о том, что инспектор ДПС не разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является неубедительным, учитывая, что Жуков Д.А.пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Доводы защитника о том, что Жуков Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, поставил соответствующую фразу в протоколе по требованию инспектора ДПС опровергаются видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор77» (FILE 0005 с 05:08 мин. до 06:10 мин.) и показаниями свидетеля -инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области <ФИО1> под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелем сведений не имеется. Свидетель при даче устных объяснений предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора Жукова Д.А. со стороны свидетеля не установлено. Кроме того, все процессуальные документы подписаны Жуковым Д.А. без каких-либо замечания и возражений, при этом Жуков Д.А. имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам. Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено.

Суд находит вину Жукова Д.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Наказание назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1; ст.ст. 29.9-29.11, 32.2, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жукова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт­-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, ОКТМО 41627101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230570000982, наименование платежа: штраф за административное правонарушение, постановление по делу № 5-440/2023. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ. Оплаченная квитанция представляется в с/у № 49 Ленинградской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечение срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФв течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случаеуклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья: Ю.В. Егорова