2025-05-29 19:26:51 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела

г. Ангарск, Иркутская область 24 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лисянской Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № 11 от 23 января 2025 года,

при секретаре судебного заседания Нохоноевой И.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Григорьева А.Е., подсудимой ФИО2, адвоката Минина С.И., представившего удостоверение № 1583 от 14.01.2009 и ордер № 26 от 10.02.2025,

потерпевшего Б*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/2025 в отношении ФИО2*, * года рождения, уроженки г. *, русской, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, работающей в ООО «*» д*, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей * года рождения, инвалидности не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2* совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 30 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около первого подъезда дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал **, д. **, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обращения в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее Б*, а именно сотовый телефон «Реалми Эс21-У», стоимостью 3300 рублей, в чехле, с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», картой памяти, материальной ценности не представляющими, находящимися при ней около первого подъезда по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 30 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения в свою пользу, похитила сотовый телефон «Реалми Эс21-У», стоимостью 3300 рублей, в чехле, с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО1> и переданный последней для осуществления звонка, причинив тем самым своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший Б* в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 с потерпевшим примирилась, загладила причинённый вред, возместила материальный ущерб, претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. Указал, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражала, на проведении судебного разбирательства не настаивала. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат Минин С.И. поддержал позицию подсудимой. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования подсудимой по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив ходатайство потерпевшего Б*, заслушав подсудимую ФИО2, ее защитника Минина С.И., государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как установлено судом, ФИО2 не судима. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из пояснений сторон следует, что подсудимая и потерпевший примирились. Вред, причинённый преступлением, потерпевшему заглажен в полном объёме, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. При данных обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего - отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2* по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Реалми Эс21-У»: имей1: 862309063089454, имей 2: 862309063089447, в чехле книжке черного цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Б*, возвратить законному владельцу Б*, кассовый чек на сумму 3300 рублей и товарный чек о стоимости телефона «Реалми Эс21-У», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлении постановления в законную силу. Заявление потерпевшего Б* удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток с момента вынесения постановления через мирового судью судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Мировой судья Т.В.Лисянская