Решение по административному делу

УИН 52М0154-01-2023-003213-02 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> БЗ 510068: <ДАТА5> в 12 час. 38 мин. ФИО5 совершил хищение товара принадлежащего ООО «Копейка-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, а именно 1 бутылку бренди «Баррель» 40 % 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 126,78 руб., без НДС. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Деяния ФИО5 органом административной юрисдикции квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании ФИО5 событие административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Указал, что у него украли деньги, поэтому похитил одну бутылку бренди. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в правонарушении, указанном в описательной части постановления. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины лица привлекаемого к ответственности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>БЗ 510068 от <ДАТА4>; сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменным заявлением <ФИО2>, что в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 гражданин совершил хищение товара-бренди Баррель, креп.40%, емк. 0,25 л. стоимостью 126,78 руб.; товарно-транспортная накладная АП-2972179 от 18.12.2023; товарным ценником, письменные объяснения ФИО5, справка инспектора группы ИАЗ МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА6>, рапорт ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН <ФИО3> от <ДАТА4>. Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками полиции в отношении ФИО5, способных повлечь их недействительность, мировой суд не усматривает.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует деяния ФИО5 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, материалы, характеризующие личность ФИО5, который в течение года к административной ответственности привлекался, не работает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние виновного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом отсутствия у ФИО5 источников дохода мировой судья не находит оснований для назначения санкции в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, а именно с 20 часов 38 минут <ДАТА5>. Постановление подлежит исполнению МУ МВД России ЗАТО <АДРЕС>, лицо подвергнутое административному аресту содержать под стражей в месте определяемом органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>