Дело № 5-1208/2023

77MS0413-01-2023-004958-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы Конакова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.10.2023 года в 07 час. 20 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО2, который показал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему и оснований для оговора не имеет, пояснил, что 22.10.2023 года находился на службе, в районе дома 125А по проспекту Мира города Москвы, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Были остановлены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и в отношении него было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при котором использовался прибор алкотектор «...». У водителя ФИО1 по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, права и обязанности были разъяснены надлежащим образом. На вопрос суда пояснил, что факт управления ФИО1 транспортным средством видел лично.

В ходе судебного заседание была просмотрена видеозапись, представленная инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

Суд, выслушав свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом ... от 22.10.2023 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 22.10.2023 года в 07 час. 20 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом ... от 22.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...от 22.10.2023 года, согласно которому ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД в присутствии двоих понятых .... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено 0, 947 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает максимальные допустимые размеры в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и определяется как состояние опьянения. При этом все данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе;

- распиской о получении транспортного средства;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2;

- письменными объяснениями понятых ...., согласно которым установлено состояние опьянения водителя ФИО1;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.10.2023 года, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- фотоматериалом;

- копией свидетельства о поверке алкотектора;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО2, который показал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему и оснований для оговора не имеет, пояснил, что 22.10.2023 года находился на службе, в районе дома 125А по проспекту Мира города Москвы, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Были остановлены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и в отношении него было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при котором использовался прибор алкотектор «...». У водителя ФИО1 по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, права и обязанности были разъяснены надлежащим образом. На вопрос суда пояснил, что факт управления ФИО1 транспортным средством видел лично;

-видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 у суда не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, сообщенные инспектором ДПС ФИО2 обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, согласуются как с данными, изложенными им в рапортах, так и с иными материалами дела, в том числе с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование произведено в присутствии двух понятых ...., подписавших акт освидетельствования без замечаний к его содержанию.

Технические характеристики прибора, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отражены в свидетельстве о поверке, имеющемся в материалах дела.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы); л/с № <***>; ИНН – <***>; КПП – 771601001; р/с – <***>; Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000; ОКТМО (ОКАТО) – 45365000; КБК – 118811601123010001140; УИН 18810477236200066704.

Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 района Марьина роща г. Москвы по адресу: <...>, или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Конакова Е.М.