55MS0065-01-2024-001343-85
№ 1-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении принудительных мер медицинского характера.
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием помощника прокурора ОАО г. <АДРЕС> <ФИО3>, законного представителя <ФИО4>, защитника <ФИО5>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО14 <ФИО6>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА4> из ФКУ ЛПУ <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 42 минут, <ФИО7> находясь в помещении раздевалки в храме иконы Божией Матери «Знамение», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки женскую зимнюю куртку марки «Roberto Cavalli», стоимостью 20000 рублей 00 копеек, принадлежащую <ФИО8> С похищенным имуществом <ФИО7> с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своим общественно опасным деянием <ФИО7> причинил потерпевшей <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. В судебном заседании <ФИО7> не присутствовал, в связи с тем, что согласно ответа из ГАУЗ СО «СОКПБ» <ФИО7> принимать участие в судебных заседаниях не может.
Факт совершения <ФИО7> запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния полностью подтвержден в ходе судебного заседания. Из оглашенных показаний подозреваемого <ФИО7> следует, что <ДАТА5> года около 09 часов 18 минут до 11 часов 39 минут он находился в помещении храма иконы Божией Матери «Знамение», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Около 11 часов 39 минут он увидел в раздевалке черную зимнюю куртку, в этот момент у него возник умысел похитить эту куртку, так как в связи с трудным материальным положением, он не мог приобрести себе новую. Он снял с себя свою куртку, надел на себя похищенную куртку и вышел из помещения церкви. Примерно через 2-3 дня он выбросил похищенную куртку в мусорный бак, так как она не подошла ему по размеру. Потерпевшая <ФИО9> ранее ему не знакома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39). Из показаний потерпевшей <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании следует, <ДАТА5> около 10 часов 00 минут она, пришла в храм Божией Матери «Знамение», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вместе с сыном <ФИО10> и супругом <ФИО11>, в раздевалке храма сняла свою куртку и повышала на стойку с крючками. Рядом повесила куртку сына. Примерно в 13.30 пришла в раздевалку, но её куртки там не оказалось. Недалеко от куртки сына висела старая, изношенная, мужская куртка темного цвета. Она поняла, что её куртку похитили. Супругом была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой следовало, что её куртку похитил ранее неизвестный мужчина, у которого имеются особенности при ходьбе, характерные для заболевания ДЦП. После её супруг сообщил в полицию о факту кражи. В результате хищения принадлежащей ей куртки ей причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, ущерб является для нее не значительным (л.д. 45-48). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что <ДАТА5> в утреннее время, точное время он не помнит он вместе с супругой <ФИО9>, сыном <ФИО10>, пришли в храм Божией Матери «Знамение», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где супруга с сыном в раздевалке оставили свою верхнюю одежду. Около 13 часов 30 минут супруга с сыном пошли в раздевалку, чтобы одеться, но через некоторое время супруга <ФИО9> вернулась и сообщила ему о том, что её куртку кто-то похитил. Они вместе проследовали в раздевалку, осмотрели её, при этом куртка сына висела на том же месте, а куртки супруги не было. Так же в раздевалке висела мужская куртка темного цвета, старая и поношенная. Иных курток в раздевалке не было. Они поняли, что куртку похитили. Он попросил в церкви записи с камеры видеонаблюдения, из которой установил, что в церкви находился неизвестный мужчина, который зашел в помещение раздевалки и вышел оттуда в куртке его супруги, при этом его куртка осталась в раздевалке. О произошедшем он сообщил в полицию и предоставил видеозапись. Ущерб причиненный в сумме 20000 рублей считает для их семьи незначительным (л.д. 54-56).
Помимо вышеуказанных показаний судом исследованы следующие материалы дела: - заявление <ФИО11>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА5>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> похитило у супруги <ФИО9> зимнюю куртку марки «Roberto Cavalli», черного цвета (л.д. 5 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка(л.д. 12-15 том 1); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, с участием <ФИО7>, защитника <ФИО12> осмотрен полученный по запросу компакт диск с фрагментами видеозаписей за <ДАТА5> года, на которой в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 42 минут зафиксирован <ФИО7>, который себя опознал, показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 57-61 том 1); - исковое заявление <ФИО9> от <ДАТА9> (л.д. 52 том 1); - заключение комиссии экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которого <ФИО7> страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде Деменции при болезни Гентингтона без дополнительных симптомов (по МКБ 10 F 02. 20).
Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отставании в психомоторном развитии, о наличии с детского возраста гиперкинезов; трудностей в обучении и приобретении трудовых навыков; обучением по коррекционной программе; наличии и стойко появляющихся таких личностных особенностях как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, со склонностью к демонстративному шантажному, внешне обвиняющему, протестному поведению, склонностью к аутоагрессивным формам реагирования, импульсивность; нарастание проявлений гиперкинетического синдрома, когнитивных расстройств, интеллектуального снижения, что привело к полной внутрисемейной, трудовой, социальной дезадаптации, по поводу чего неоднократно лечился в различных психиатрических стационарах, в связи с чем определялась вторая группа инвалидности. Указанный выше диагноз подтверждается выявленными при настоящем клиническом обследовании, экспериментально-психологическом исследовании такими признаками, как: грубые двигательные нарушения в виде многочисленных выраженных гиперкинезов; грубые когнитивные нарушения, выраженное интеллектуальное снижение, дезорганизация, не продуктивность мышления; грубые нарушения критических, прогностических способностей, с утратой способности к целенаправленной, самостоятельной, интеллектуальной деятельности, явлениями «полевого поведения», с расстройством произвольной саморегуляции, некритичностью в ситуации исследования. Указанные проявления выявленного психического расстройства у <ФИО7> столь значительны, достигают степени слабоумия, лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; лишают его способности понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он не способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленное у <ФИО13>психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию <ФИО7> нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях и требует постоянного наблюдения, т.е. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (ч. 3 ст. 101 УК РФ). <ФИО7> обнаруживал ранее, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния тяжелое хроническое психическое расстройство в виде Деменции при болезни Гентингтона без дополнительных симптомов (по МКБ 10 F 02. 20), что лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО7> обнаруживает в настоящее время тяжелое хроническое психическое расстройство в виде Деменции при болезни Гентингтона без дополнительных симптомов (по МКБ 10 F 02. 20), что лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Выявленное у <ФИО13>психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию <ФИО7> нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях и требует постоянного наблюдения, т.е. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (ч. 3 ст. 101 УК РФ). Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что <ФИО7> в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 23 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К указанным выводам суд пришел на основании показаний потерпевшей <ФИО9>, данных в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку указанные показания потерпевшей по юридически значимым обстоятельствам являются последовательными и непротиворечивыми.
Кроме того, приведенные показания потерпевшей по обстоятельствам событий согласуются с показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании, а так же видеозаписью, с изображением <ФИО7>, одетого в куртку потерпевшей <ФИО9>
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований закона, все необходимые поводы и основания для этого, нашедшие свое закрепление в материалах дела, имелись.
Вместе с тем, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР> следует, что <ФИО7> в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, <ФИО7> также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО7>, как представляющий социальную опасность (опасность для себя или других лиц, возможность причинения иного существенного вреда), в связи с наличием у него психического расстройства, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт совершения <ФИО7> в состоянии невменяемости в отношении <ФИО9> запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы из заключения комиссии экспертов от <ДАТА10>, <НОМЕР> в отношении <ФИО7> о том, что последний в связи с наличием у него психического расстройства нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях и требует постоянного наблюдения, т.е. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, сомнений у суда не вызывают, а выбор типа лечебного учреждения (стационарные условия специализированного типа) является обоснованным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО7> подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей <ФИО9> подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом категории рассматриваемого дела и в соответствии со ст. 438 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие защитника, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - компакт диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА5>, приобщен к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. С учетом изложенного, руководствуясь ст.97, ст.ст. 99, 101 УК РФ и ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО14 <ФИО6> от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст.21 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст.99 УК РФ применить к <ФИО7> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Исковые требования <ФИО9> к <ФИО7> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО9> денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство - компакт диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА5>, приобщен к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Судья <ФИО1>