Дело № 3-929-18-262/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Курская Ставропольского края 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Курского района Ставропольского края Кашпоров А.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Курского района Ставропольского края, при участии: должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Б.Е.В., заместителя прокурора Курского района Ставропольского края Погорелова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – начальника Ростовановского территориального отдела администрации Курского муниципального округа Ставропольского края Б.Е.В., ***, по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 года постановлением и.о. прокурора Курского района Ставропольского края Погореловым Е.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушением по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Б.Е.В., согласно которому прокуратурой района проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Курского МО обязательных требований ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что Б.Е.В. нарушила установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения граждан, а именно: являясь начальником Ростовановского территориального отдела администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, при рассмотрении обращения Г.Н.П. дала ответ о том, что обращение не позволяет определить его суть и не подлежит направлению на рассмотрение, при условии, что данное обращение подается прочтению и подлежало рассмотрению в установленном законом порядке, а также в нем имеются доводы о ненадлежащей уборки мусора на территории подведомственной Ростовановскому отделу и отлову бездомных собак.

В судебном заседании Б.Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что обращение Г.Н.П. содержало реплику о необходимости пройти по ул. Калинина до х. Пролетарского и увидеть мусор, которая является сравнительной репликой, и она её расценила, как направленную в защиту её обращений по гражданам, которые распивали спиртные напитки, и впоследствии были привлечены к ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ими проводятся мероприятия по уборке улиц от мусора Что касается вопроса о бездомных щенках, то 11.07.2023 года было устное обращение Г.Н.П., которое рассмотрено, что подтверждается регистрационной карточкой обращений граждан.

Заместитель прокурора Курского района Ставропольского края Е.В. Погорелов дал заключение о необходимости привлечения Б.Е.В. к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Б.Е.В. знала о сути обращения, однако не ответила по доводам обращения, указав о том, что невозможно определить его суть и оно не подлежит направлению на рассмотрение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан - обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ч. 3, 4 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ч. 3 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Анализ письменных материалов дела свидетельствует о том, п. 3.22 должностной инструкции Б.Е.В. на неё возложена обязанность по приему граждан и представителей юридических лиц, и 3.29 должностной инструкции на нее возложены обязанности по осуществлению иных полномочий, в соответствии с законодательством РФ, законодательством Ставропольского края и муниципальными правовыми актами.

Проведенным анализом полноты рассмотрения обращения Г.Н.П., должным лицом Б.Е.В. установлено, что её обращение оставлено без рассмотрения, в нарушение п. 3 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 10 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дан ответ о том, что обращение не позволяет определить его суть и не подлежит рассмотрению, при условии, что оно поддается прочтению и подлежало рассмотрению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявление Г.Н.П. от 19.07.2023г., сопроводительным письмом от 02.05.2023 года, ответом от 28.07.2023 № 373, объяснениями Б.Е.В. от 29.09.2023 г.; должностной инструкцией, распоряжение о приеме работника на работу от 01.12.2021 г.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние должностного лица – Б.Е.В. подлежат квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и материальное положение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такие обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, 26.07.2023 года в Ростовановский территориальный отдел обратилась Г.Н.П. с обращением, в котором указано, что от улицы Калинина до х. Пролетарского имеется мусор, а также то, что не решен вопрос по бездомным собакам.

Вместе с тем, согласно регистрационной карточке устных обращений граждан № 4 от 11.07.2023 года Г.Н.П. обращалась в Ростовановский территориальной отдел с обращением о бродячих щенках, которое рассмотрено путем выезда на место, где 24.07.2023 года был обнаружен один щенок, дано объявление «Кто желает забрать щенка?» в социальных сетях, и при повторном выезде на место 28.07.2023 года щенок отсутствовал.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что совершенное должностным лицом Б.Е.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий не предоставляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Ростовановского территориального отдела администрации Курского муниципального округа Ставропольского края Б.Е. В. по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием

Постановление может быть обжаловано в Курский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Кашпоров