УИД 66MS0130-01-2023-004894-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-529/2023 город Ирбит Свердловской области 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91, кв. 3, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> г. около 02:00 час. ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 9-47 похитил 1 000 рублей, сотовый телефон марки «teXet TM-В208» в корпусе черного цвета, стоимостью 801,9 рублей, принадлежащие <ФИО1>, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1 801,9 рублей, ущерб возмещен частично.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указав, что сотовый телефон возвращен, обязался возместить ущерб в размере 1 000 рублей.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшей, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо его признательной позиции, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указана объективная сторона административного правонарушения, а именно то, что ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 9-47 похитил 1 000 рублей, сотовый телефон марки «teXet TM-В208» в корпусе черного цвета, стоимостью 801,9 рублей, принадлежащие <ФИО1>, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1 801,9 рублей, ущерб возмещен частично. В протоколе об административном правонарушении ФИО4, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, в объяснениях собственноручно указал, что «с протоколом согласен, вину признаю»; - копией рапорта врио помощника дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 11:15 час. от <ФИО2> поступила информация о том, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 9 неизвестный мужчина похитил личное имущество у соседки заявителя;

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА5>;

- копией письменных объяснений <ФИО1>, в которых она, будучи ознакомленная с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает о факте хищения сотового телефона и 1 000 рублей <ДАТА3>;

- копией письменных объяснений <ФИО3> в которых он, будучи ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает о факте хищения сотового телефона и 1 000 рублей <ДАТА3>;

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что в период с 12:45 час. по 13:31 час. была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области;

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8>, с фототаблицей к нему;

- копией письменных объяснений ФИО4, в которых он, будучи ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает факт того, что <ДАТА3> г. около 02:00 час. находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 9-47 похитил 1 000 рублей, сотовый телефон марки «teXet TM-В208» в корпусе черного цвета, стоимостью 801,9 рублей, принадлежащие <ФИО1>;

- заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА9>, в соответствии с которым стоимость мобильного телефона марки «teXet TM-В208» в корпусе черного цвета, стоимостью 801,9 рублей;

- распиской в получении <ФИО1> сотового телефона -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, мировым судьей не установлено.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 доказанной полностью, его действия надлежит квалифицировать по ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В том числе мировой судья принимает во внимание отсутствие у ФИО4 официального источника дохода, наличие неоплаченных административных штрафов.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает полное признание ФИО4 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения иного наказания, кроме административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет в полной мере соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Срок наказания исчислять с 12:00, <ДАТА10>, зачесть в срок наказания время административного задержания с 16:23 час. <ДАТА4> до 12:00 час. <ДАТА10>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Мировой судья: Е.С. Морозова