Дело № 5-766/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 ноября 2023 года г. Астрахань И.о.мирового судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, состоящего в браке, пенсионера, не работающего проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 08 часов 55 минут, ФИО3, находясь в 110 м от здания <НОМЕР> по <АДРЕС> района города <АДРЕС> на зимовальной яме «Исскуственая (Кирикилинский промузел) осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов с помощью спиннинговой удочки, оснащенная двумя рыболовными крючками и свинцовым грузилом, в запрещенном для вылова рыбы месте. Рыбы при этом выловлено не было.

По данному факту 08 сентября 2023 года должностным лицом УМВД Росии по г.Астрахани в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения ФИО3 признал, мировому судье пояснил, что действительно осуществлял лов рыбы. Однако не знал, что в данном месте нельзя было ловить рыбу, поскольку никаких опознавательных знаков и вывески не было. Просил не назначать административное наказание, а ограничится устным замечанием. Мировой судья, выслушав ФИО3, исследовав вполном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие) выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Анализируя изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: протоколом АА № 728304 об административном правонарушении от 08.09.2023; рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани; письменными объяснениями ФИО3; картой-схемой и перечнем зимовальных мест; фотоматериалом. Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным. В данном случае суд руководствуется существом допущенного нарушения, а именно: отношениями, на которые непосредственно направлено деяние. Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Из материалов дела следует, что осуществление ФИО3 любительской добычи (вылова) водных биоресурсов не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характера правонарушения, которое хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам, суд полагает, что совершенное административное правонарушения является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить ФИО3 от ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию ФИО3 в полной мере противоправностисвоего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении ФИО3 <ФИО2> по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО3 <ФИО2> от административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничится устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное постановление составлено в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>