Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области 636840, <...>, официальный сайт: http://asi2.tms.msudrf.ru/ е-mail: 03.tms@msudrf.ru, тел./факс <***> УИД 70MS0002-01-2023-005787-80 дело № 5-782/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Асино Томской области 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области ФИО1, рассмотрев представленное Томским транспортным прокурором постановление об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица:общества с ограниченной ответственностью «Зикет», ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Томским транспортным прокурором в ходе проведения надзорных мероприятий по исполнению ООО «Зикет» (далее по тексту - Общество) лесного законодательства выявлено, что в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении Правил предоставления декларации о сделках с древесиной» ООО «Зикет» при наличии заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Зикет» договора купли-продажи пиломатериала хвойных пород от <ДАТА4> <НОМЕР>, в рамках которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (продавец) передал 28,8 куб. м. древесины, ООО «Зикет» (покупатель), в нарушение установленных лесным законодательством требований не поданы сведения об изменении фактического объема транспортировки древесины за октябрь 2022 года в объеме 28,8 кубических метров у ООО «Зикет» в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, чем в 00-01 час. <ДАТА5> ООО «Зикет» по месту своего нахождения: <АДРЕС> - совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Зикет» в судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> в 09:00 час., не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела по адресу электронной почты, указанному в представленных мировому судье материалах. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Зикет».

Изучив материалы дела, заслушав помощника <АДРЕС> городского прокурора Анохин В.Б.1, который доводы, изложенные в постановлении Томского транспортного прокурора, поддержал, просил, с учетом наличия в действиях ООО «Зикет» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, а также того факта, что названное лицо впервые привлекается к административной ответственности, вляется субъектом малого предпринимательства, его бездействие не создало непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, привлечь его к административной ответственности с вынесением наказания в виде предупреждения, мировой судья считает установленными событие и виновность последнего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. В силу ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч.ч. 1, 2 ст.50.6 Лесного кодекса РФ). Как следует из материалов настоящего дела, Томским транспортным прокурором в ходе проведения надзорных мероприятий по исполнению ООО «Зикет» лесного законодательства выявлено, что в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении Правил предоставления декларации о сделках с древесиной» ООО «Зикет» при наличии заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Зикет» договора купли-продажи пиломатериала хвойных пород от <ДАТА4> <НОМЕР>, в рамках которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (продавец) передал 28,8 куб. м. древесины, ООО «Зикет» (покупатель), в нарушение установленных лесным законодательством требований не поданы сведения об изменении фактического объема транспортировки древесины за <ДАТА>года в объеме 28,8 кубических метров у ООО «Зикет» в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Установлено, что в рамках указанного договора ООО «Зикет» (покупатель) приобрело у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (продавец) пиломатериалы хвойных пород.

В ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подана электронная декларация <НОМЕР> от <ДАТА7> на основании вышеуказанного договора, в который им внесены изменения о фактическом объеме транспортирования древесины в объеме 28,8 кубических метров за <ДАТА> года. В нарушение ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, а также пункта 4 Правил, изменения о фактическом объеме транспортировки древесины за <ДАТА> года в объеме 28,8 кубических метров у ООО «Зикет» отсутствуют в ЕГАИС Учета древесины и сделок с ней.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Зикет», мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении ООО «Зикет» вида и размера наказания, считаю необходимым учесть, что в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ учитываю, что допущенные нарушения не повлекли за собой вредных последствий и имущественного вреда.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Зикет» включено в указанный реестр и отнесено к категории «микропредприятие» с <ДАТА8>

ООО «Зикет» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное Главой 8 КоАП РФ, что также нашло свое подтверждение в информации, предоставленной должностным лицом, возбудившим в отношении ООО «Зикет» настоящее административное производство.

Из материалов дела следует, что действия ООО «Зикет» не создали непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, не отнесено к перечню правонарушений, для которых установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности замены ООО «Зикет» наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10,30.1-30.3, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Зикет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: подписано ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>