Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года п. Кавказский, КЧР Суд в составе: председательствующего-мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР Абазалиева Р.Б., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Кечерукова Р.К., старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Сакиевой А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Джабаева Р.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

при секретаре судебного заседания Пхешховой Ф.А.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3>не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> около 18 часов ФИО2 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в следствии конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно металлической решетки от газовой плиты, путем нанесения одного удара причинил ФИО3 травматическое повреждение в виде ушибленной раны головы, которая повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО3 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как примирилась с подсудимым, поскольку он загладил причинённый вред путем принесения извинений, покупки медикаментов и ухаживания за ней в период лечения. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал и также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, загладил причинённый вред путем принесения извинений, покупки медикаментов и ухаживания за ФИО3 в период лечения. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением носит не реабилитирующий характер.

Защитник подсудимого Джабаев Р.С. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 и позицию подсудимого ФИО2 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по вышеуказанным основаниям. Государственный обвинитель Кечеруков Р.К. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО2, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 извинился перед потерпевшей, ущерб возместил, что установлено в судебном заседании, представленное потерпевшей заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело, свидетельствует о её примирении с виновным.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. При этом полагает, необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда (постановление дознавателя от <ДАТА5>, постановление суда от <ДАТА6>) возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая, имущественное положение подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 <ФИО1> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую решетку от газовой плиты, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «Группа Дознания», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прикубанскому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 11264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Прикубанский районный суд КЧР через мирового судью судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР.

Мировой судья Р.Б. Абазалиев