Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июня 2025 года г. Видное Московской области

Мировой судья судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области Казанцев Д.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-395/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

ФИО4, <ДАТА2> рождения, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 15.04.2025 в 02 часа 12 минут водитель ФИО4, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь на 2 километре + 300 метров автодороги МКАД - Дроздово - Беседы - МКАД Ленинского городского округа Московской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его представитель ФИО5 пояснили, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям:

- до начала административного производства, а именно до отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ; - направление ФИО4 на медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения, что подтверждается медицинским анализом ООО «ЛабКвест» от 28.05.2025, согласно которому наркотические и психоактивные вещества, употребленные в период до 03 месяцев до взятия пробы, у ФИО4 не обнаружены; - материалы дела исключают возможность установления факта законности привлечения к административной ответственности ФИО4 и подтверждения его вины. В судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области <ФИО1>, который показал, что при патрулировании им был обнаружен движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При остановке автомобиля, у водителя ФИО4 он обнаружил признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО4 в присутствии понятых отказался проехать в медицинское учреждение. После в присутствии понятых составлен административный материал в отношении ФИО4, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО4 ФИО4 он видел впервые, ранее с ним знаком не был. Представитель ФИО5 отказался от ходатайства о вызове в судебное заседание понятых <ФИО2> и <ФИО3> Выслушав ФИО4, его представителя ФИО5, допросив свидетеля, исследовав видеозапись и материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядок оформления результатов освидетельствования предусмотрены ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, в случае если имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причина, по которой водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеет значения для юридической квалификации данного правонарушения.

Совершение административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО4, несмотря на отрицание им вины, полностью подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 483425 от 15.04.2025, согласно которому 15.04.2025 в 02 часа 12 минут водитель ФИО4, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, находясь на 2 километре + 300 метров автодороги МКАД - Дроздово - Беседы - МКАД Ленинского городского округа Московской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 554566 от 15.04.2025, из которого следует, что ФИО4 был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в виду наличия признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 433732 от 15.04.2025 в котором указаны признаки опьянения, имевшиеся у ФИО4: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 184152 от 15.04.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что водитель ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянииопьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - видеозаписью из которой следует, что инспектором ДПС ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 отказался.

Достоверность, допустимость и относимость изложенных выше доказательств, которыми подтверждается факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость составленных в отношении ФИО4 процессуальных документов, не усматривается.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, установленный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нарушен. Доводы о том, что ФИО4 не разъяснялись права, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ИДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области <ФИО1> Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС <ФИО1>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеющего поводов для оговора ФИО4 и заинтересованности в исходе дела, отсутствуют. Также суд учитывает, что ФИО4 присутствовал при составлении процессуальных документов, лично знакомился с их содержанием, что подтверждается видеозаписью. Каких-либо оснований полагать, что до начала применения мер обеспечения производства по делу ФИО4 не были разъяснены права, не усматривается. Несмотря на доводы ФИО4, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 не разъяснялись права. Указание о том, что сотрудник ГИБДД не помнит в какой именно момент применения мер обеспечения производства по делу ФИО4 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не ставит под сомнение факт разъяснения ФИО4 указанных прав. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 был ограничен в реализации обозначенных прав. Вопреки утверждению ФИО4 и его представителя ФИО5, наличие у ФИО4 таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, подтверждается приведенными выше протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и показаниями сотрудника ДПС <ФИО1>, которые полностью согласуются между собой, а потому у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления ФИО4 сначала на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То обстоятельство, что по результатам медицинского анализа ООО «ЛабКвест» от 28.05.2025 наркотические и психоактивные вещества у ФИО4 не обнаружены, для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правового значения не имеет, поскольку ФИО4 обвиняется в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а не в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом протокол составлен надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому г.о.), ИНН <***>, КПП: 500301001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, кор. счет 40102810845370000004, ОКТМО: 46628000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810450251610001849.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО4 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения, получения копии постановления в Видновский городской суд Московской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области либо непосредственно в Видновский городской суд Московской области.

Мировой судья Д.С. Казанцев