Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

<АДРЕС> ул. 2«А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> обл., 456880, С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего на <АДРЕС>, работающего водителем ООО «Уралвторлом», паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> заместителем начальника УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что он <ДАТА3> в 14:30 час. на кемпинге «Поляна» озера Увильды <АДРЕС> района <АДРЕС> области нанес кулаком три удара в область лица <ФИО3>, причинив тем самым ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что на отдых его пригласила девушка <ФИО5>, где она отдыхала с друзьями матери, они употребляли спиртные напитки, в какой-то момент у него произошел конфликт с <ФИО5>, который перерос в конфликт со всеми присутствовавшими. В ходе конфликта он нанес один удар кулаком в область левого глаза <ФИО3>

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил. что <ДАТА4> с друзьями отдыхали на берегу озера Увильды <АДРЕС> района, куда <ФИО5> пригласила своего друга <ФИО2> Они отдыхали, употребляли спиртные напитки. Через некоторое время у <ФИО2> и <ФИО5> возник конфликт, он вмешался, хотел защитить девушку, в этот момент <ФИО2> нанес ему от одного до трех ударов кулаком по лицу в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль, точное количество ударов не помнит. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании дала аналогичные объяснения, добавила, что во время ссоры <ФИО2> и <ФИО3> она стояла между ними, видела, как <ФИО2> нанес один удар в область лица <ФИО3>, у него образовалась гематома, пошла кровь. Выслушав <ФИО2>, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.1 ст.41, ч.2 ст.21). Установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 14:30 час. на кемпинге «Поляна» озера Увильды <АДРЕС> района <АДРЕС> области нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза <ФИО3>, причинив тем самым ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу:

- объяснениями потерпевшего и свидетеля в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> ознакомлен, в судебном заседании согласился; - заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО2> за нанесение ему побоев, от которых он испытал физическую боль;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводов которого у <ФИО3> подтверждается наличие гематомы на нижнем веке левого глаза, образовавшееся в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с левым глазом. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; - рапортом ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> о поступлении сообщения диспетчера приемного покоя об обращении в 03:40час. <ДАТА7> в приемный покой <ФИО3> с параорбитальной гематомой слева, алкогольным опьянением. Со слов побои нанес <ФИО2>. Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО2> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Из имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшего, свидетелей следует, что они допрошены в рамках расследуемого уголовного дела, им не разъяснены права потерпевшего и свидетеля, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. В связи с изложенным, письменные объяснения потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО5>, <ФИО13> мировой судья признает недопустимыми доказательствами. Признание указанных доказательств недопустимыми не влияет на оценку вышеисследованных доказательств о виновности <ФИО2>

Действия <ФИО2> квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность <ФИО2>, который ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения. Принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также того, что <ФИО2> работает, имеет источника дохода, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. К лицам, которым в соответствии с ч.6 ст. 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено административное наказание в виде штрафа, <ФИО2> не относится.

<ФИО2> в порядке ст.27.3 КоАП РФ не задерживался. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, единый казначейский банковский счёт 40102810645370000062, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/ УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75606412, КПП <НОМЕР>, КБК 02411601063010101140, УИН 0354696802311000005284252. В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ и п.1 ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10-дневного срока со дня вручения или получения копии постановления, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: <ФИО1> «Копия верна, подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> на судебном участке №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, УИД 74MS0064-01-2023-006391-23». Мировой судья <ФИО1>

Секретарь судебного заседания <ФИО14> «__»________2023 года. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья <ФИО1> Секретарь судебного заседания <ФИО14> «__»________2023 года.