Решение по административному делу
дело № 5-224/2025 22MS0006-01-2025-000520-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Барнаул 27 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (<...>) Седун И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, тел.: 8<НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений дело 5-73/2025 от 05.03.2025,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2025 в 17-00 час. ФИО2 управлялтранспортным средством «Тойота Виста» г/н <НОМЕР>, двигаясь в районе дома №26 по ул.Октябрьская со стороны дома №17 в сторону дома №24А по ул.Октябрьская в г.Новоалтайске с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, 06.03.2025 в 18 час. 35 мин. на ул. Л. Толстого, 23 в г. Барнауле не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО2 протоколаоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула. В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился (телефонограмма от 19.05.2025), о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявил.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не просившего об отложении дела. При этом исходит из того, что ФИО2 созданы все условия для реализации его прав в производстве по делу об административном правонарушении. В судебное заседание защитник лица <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. По электронной почте поступило ходатайство, в котором просил объявить перерыв в судебном заседании, в связи с болезнью. Представил листок нетрудоспособности в период с 23.05.2025 по 27.05.2025<ДАТА> Определением от 27.05.2025 в удовлетворении ходатайства об отложении отказано. Ранее в судебном заседании 06.05.2025 представитель ФИО3 учувствовал и пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает. Указывал на процессуальные нарушения при составлении административного материала, а именно, у ФИО2 отсутствовали признаки опьянения, по результатам освидетельствоания алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем у инспекторов ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. В письменном ходатайстве просил истребовать свидетельство о поверке и технический паспорт на прибор.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения : запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов административного дела, законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у ФИО2 признаков состояния опьянения: нарушениеречи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После выявления указанных признаковопьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортнымсредством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 2, 3 Правил освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения. Освидетельствованием у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было.
На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с требованиями п. 10 «Правил освидетельствования лица…», ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование. При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Соответствующие протоколы в отношении ФИО2 составлялись при помощи видеорегистратора (Патруль-Видео). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанная видеозапись приобщена к материалам дела, просмотрена в судебном заседании, замечаний по поводу составления протокола ФИО2 сделано не было. В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50/2 от 06.03.2025 В.К.ИБ. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Оснований не доверять указанным материалам у судьи не имеется. Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении также соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе "объяснения" ФИО2 указано "от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, с санкцией ст. 12.26 КоАП РФ ознакомлен". Данная графа протокола предусматривает право дать объяснения, которое было предоставлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, он также не был лишен возможности представить свои объяснения на отдельном листе. Никаких возражений или замечаний относительно соблюдения процедуры при составлении соответствующих протоколов от ФИО2 не зафиксировано, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела. Представленные протоколы, отражающиеприменение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод защитника о том, что у ФИО2 отсутствовали признаки опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у ФИО2 признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933Н.
Кроме того, по ходатайству защитника истребованы: сертификат на техническое средство измерения, свидетельство о поверке прибора, технический паспорт на прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Данные документы были исследованы в судебном заседании, из содержания указанных документов следует, что прибор АКПЭ 01М в установленном порядке прошел плановую поверку - 10.12.2024 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке прибора №14313, действительно до 10.12.2024 года, копией регистрационного удостоверения №ФСР 2011/09984, копией сертификата соответствия №2219830. Таким образом, доказательств того, что данный прибор имел какие-либо неисправности, не был вовремя поверен, суду не представлено. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с приложением чека на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН <***>, КПП получателя 222401001, р/с: <***>, Единый казначейский счет 40102810045370000009, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01713000, УИН 188 104 222 502 9000 0876, протокол об административном правонарушении от 06.03.2025 22 ВР № 094579. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб. 2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу central6@altjust.ru. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжалованочерез мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течении 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья И.А. Седун Копия вернаМировой судья И.А. Седун