Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
УИН 74 MS0011-01-2025-001775-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Челябинск 02 июля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.ЧелябинскаРохмистрова В.В., припомощнике судьи - Алексеевой Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска -РавжинойЮ.В.,защитника - адвоката <ФИО1>,
обвиняемого -<ФИО2>, потерпевшего - <ФИО3>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> район <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальнымобразованием,не состоящей в браке,не имеющегодетей, работающего вИП Т. сотрудником склада, зарегистрированного и проживающего по адресу:<АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемогов совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, в период времени с 03:30 часов до 04:00 часов 22.12.2024 г., находясь в общественном месте в пабе «Harat s rab», расположенного по адресу: проспект Ленина, 64, в Центральном районе г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее ему незнакомого ФИО5 У ФИО4, из хулиганских побуждений, на почве явного пренебрежения кобществу и общепринятым нормам морали, обусловленным открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью незнакомому ему ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 с целью причинения вреда здоровью ФИО5, используя малозначительный и надуманный повод, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и, желания наступления этих последствий, подошел к ранее не знакомому ФИО5 и умышленно с силой нанес ему не менее 1 удара кулаком левой руки по лицу справой стороны. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО4 прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся. От преступных действий ФИО4, согласно заключения эксперта №1549 от 04.04.2025 года причинил потерпевшему ФИО5 тупую травму головы, включившую в себя гематому правой параорбитальной области , переломы костей черепа, участвующих в формировании его лицевого отдела (внутренней и нижней стенок правой орбиты), черепно -мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени. Данная травма головы образовалась в результате одного, возможно и более, травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и правой половины лица пострадавшего и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).Таким образом, <ФИО2> Иван Васильевич совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования <ФИО2> вину в указанном преступлении признал, в содеянном раскаивается.<ФИО2> положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В предварительном судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,в связи с тем, что <ФИО2> с потерпевшим примирился, при этом ему, понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Обвиняемый <ФИО2> виновность свою в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью, добровольно полностью загладил причиненный вред, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим, при этом ему, понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Потерпевший <ФИО3> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, указав, что они с ним добровольно примирились, <ФИО2> полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением. Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства, с учетом обстоятельств уголовного дела, просила удовлетворить, и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшегос обвиняемым,в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Рассмотрев ходатайствоподсудимого и потерпевшего, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действительно <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. <ФИО2> вину свою в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном акте, загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений, примирился с ним. Потерпевшийдобровольно заявил о прекращении уголовного дела за примирением с <ФИО2>, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, обстоятельства произошедшего и наступившие по делу последствия, суд находит ходатайство о прекращении дела за примирением с <ФИО2>обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Исковые требования потерпевшим не заявлялись. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемойв совершении преступления предусмотренногоп. «а» ч. 2ст. 115УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Обязательство о явке избранную в отношении <ФИО2> оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 15 суток со дня вручения емукопий представлений или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление вынесено в совещательной комнате. Мировой судья: п./п. В.В. Рохмистрова Копия верна. постановление вступило в законную силу 18.07.2025 года.И.о. Мировой судья: <ФИО6>