УИД 24МS0097-01-2023-001807-84
Дело № 5-200/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года г. Лесосибирск
Мировой судья судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края Воронова О.В, (662547, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2022 года примерно в 18 час. 55 мин., находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома № хххх на ул. хххх г. Лесосибирска, ФИО1 правой рукой схватил У. за волосы и шею и стал ударять о стены не менее пяти раз, от чего она испытала физическую боль в области головы и плеч; после чего нанес один удар правой рукой в область груди У. от удара она упала на бетонную лестницу и ударилась, испытав физическую боль в области правого коленного сустава и правого бедра. Действиями ФИО1 потерпевшей У. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности шеи, левого плеча, поясничной области слева, правого коленного сустава, правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал, оспаривал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснил, что он не наносил побоев и не совершал иных насильственных действий в отношении У. По обстоятельствам показал, что 14 апреля 2022 года, вечером, он со своей знакомой Б. подъехал на автомобиле к дому № хххх на ул. хххх, в котором он в то время проживал со своим несовершеннолетним сыном, где его увидела ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде стала скандалить, снимать происходящее на телефон, он просил ее уйти. Полагал, что материалами дела не подтверждается и в судебном заседании не добыто доказательств его вины, при этом, его виновность опровергается показаниями свидетелей, пояснениями эксперта. Потерпевшая оговорила его, между ними до настоящего времени сохраняются неприязненные отношения в связи со спорами по поводу алиментов на детей, порядком общения с ними.
Потерпевшая У. настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства и показала, что 14 апреля 2022 года она позвонила своему сыну, который проживал с отцом ФИО1, чтобы встретиться с ним. У дома № хххх на ул. хххх она увидела автомобиль, в котором находился ФИО3 и Б., она прошла мимо них в подъезд, следом зашел ФИО3, схватил ее сзади за шею и волосы, стал бить головой и плечами о стену, затем толкнул, она упала на лестницу, ударившись спиной, после чего ФИО3 схватил ее за шею спереди и, держа левой рукой за шею, правой рукой ударил в грудь. Ей было больно, она плакала. В это время по лестнице спустился Я., спросил, нужна ли помощь, и ушел обратно; Б. все это время оставалась в машине и, когда ФИО3 перестал ее бить, она вышла из подъезда, Б. продолжала сидеть в машине. В тот же день она написала заявление в полицию.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску П. в судебное заседание не явился.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 Б. показала, что она знакома с ФИО1 с октября 2021 года, в апреле 2022 года он помогал ей с заказом деталей для автомобиля, она передавала ему документы. 14 апреля 2022 года она договорилась с ФИО1 о встрече, чтобы забрать документы, которые хранились у него дома. Они вместе подъехали к дому на ул. хххх, она вышла из машины, а ФИО3 пошел в подъезд. В это время подбежала У. и, ругаясь в его адрес, тоже вошла в подъезд. Дверь подъезда была открыта, и она видела и слышала, как между У-выми произошел словесный конфликт, У. несколько раз выбегала и снова забегала в подъезд, потом дверь захлопнулась, слышно было, что У. находится недалеко от двери, ругается, криков и звуков ударов не было. После этого У. ушла. Во время конфликта У-вых в подъезде было еще двое мужчин, которые, то ли заходили, то ли выходили, она не запомнила. Она утверждает, что ФИО3 не причинял У. телесных повреждений.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 показал, что он работает в должности оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску, с ФИО1 общался по службе, с У. лично не знаком, проживает в одном подъезде с ФИО3. 14 апреля 2022 года он услышал женские крики в подъезде, вышел и увидел ФИО1, который стоял у двери в свою квартиру, ниже на лестнице стояла У. ФИО1, на его вопрос, ответил, что все в порядке, более ни о чем он не интересовался. Более криков не было, в подъезде никого, кроме У-вых, не было, телесных повреждений у У. он не видел;
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД по г. Лесосибирску, с ФИО1 знаком по службе, У. знает как его супругу, лично с ней не знаком. В апреле 2022 года руководство поручило ему отобрать у У. заявление и объяснения по поводу причинения побоев ей ФИО1 О чем именно рассказала У., он не помнит, все ее объяснения им были зафиксированы письменно и имеются в материалах дела, иного пояснить он не может; имелись ли у У. телесные повреждения, он не помнит, но каких-либо явных, ярких не было;
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 показал, что 14 апреля 2022 года он с братом спускался по подъезду. Когда услышал женский крик, увидели У-вых, М. кричала, просила вызвать полицию, не плакала, телесных повреждений на ней не было. На его вопрос о случившемся, ФИО1 пояснил, что М. «разыгрывает скандал»;
В судебном заседании исследованы:
протокол № 245 23 00835 об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года, содержащим описание обстоятельств совершения правонарушения;
заявление У. от 14 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности от 13 января 2023 года, в связи с причинением ей телесных повреждений 14 апреля 2022 года в подъезде дома № хххх на ул. хххх в г. Лесосибирске, а именно схватил руками за волосы головы и нанес несколько ударов головой о стену подъезда, а также нанес один удар в область живота; она испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения;
заявление У. о привлечении ФИО1 к ответственности от 13 января 2023 года, в связи с причинением ей телесных повреждений 14 апреля 2022 года в подъезде дома № хххх на ул. хххх в г. Лесосибирске;
заключение служебной проверки от 11 мая 2022 года, согласно которой, со слов У. установлено, что 14 апреля 2022 года, вечером, она позвонила своему малолетнему сыну, который временно проживал с отцом ФИО1 по адресу: ул. хххх, и предложила вместе погулять. Когда она зашла в подъезд, следом зашел ФИО1, между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО3 нанес ей несколько ударов по различным частям тела, после чего вытолкал из подъезда, забрав телефон; ФИО1 пояснял, что телесных повреждений не причинял;
письменные объяснения У. от 14 и 19 апреля 2022 года, от 01 марта 2023 года, аналогичные ее пояснениям в суде;
письменные объяснения ФИО1 от 18 апреля 2022 года и от 02 марта 2023 года, согласно которым, У. провоцировала его на скандал, беспричинно кричала, что ее избивают, бьют, звала на помощь; он У. не бил, иных насильственных действий в отношении нее не совершал;
письменные объяснения Б. от 16 марта 2023 года, аналогичные ее пояснениям в суде;
письменные объяснения Я. от 19 апреля 2022 года, аналогичные его пояснениям в суде;
письменные объяснения Н. от 22 апреля 2022 года, согласно которым, 14 апреля 2022 года ему стало известно, что его сестру У. побил муж; М. этот факт подтвердила; ФИО3 и ранее наносил побои М., но она не обращалась в полицию;
письменные объяснения К. от 25 апреля 2022 года, согласно которым, 14 апреля 2022 года, вечером, ее подруга У. пришла к ней заплаканная, в рваной одежде и рассказала, что ее побил муж; она со своим супругом отвезли М. в полицию; ранее она была свидетелем избиения ФИО1 своей жены, та не обращалась в полицию, так как боялась мужа, тот ей угрожал;
рапорт ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Лесосибирску К. от 21 апреля 2022 года, согласно которому, проведена проверка по факту причинения побоев У. и установлено, что 14 апреля 2022 года, около 19 час., по адресу: <...> в подъезде, ФИО1 причинил побои своей жене У.;
определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года;
заключение эксперта № 159 от 15 апреля 2022 года, согласно которому у У. обнаружены кровоподтеки передней поверхности шеи (1), левого плеча (2), поясничной области слева (1), правого коленного сустава (1), правого бедра (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы.
В судебном заседании опрошен судебно-медицинский эксперт К., который показал, что обнаруженные у У. телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами), в том числе кулаком; могли образоваться и в результате падения из положения стоя, давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы, учитывая, что событие 14 апреля 2022 года в 19 час., экспертиза 15 апреля 2022 года в 14:24 час.; возможность испытывать физическую боль зависит от болевого порога каждого человека, является индивидуальной; вопрос причинно-следственной связи между телесными повреждениями у У. и обстоятельствам их получения не относится к компетенции эксперта.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую У., свидетелей Я., Б., Я., И., судебно-медицинского эксперта К., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К доводам ФИО1 в защиту своей невиновности суд относится критически, считает их заявленными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, они опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств и показаниями потерпевшей, которая давала последовательные аналогичные показания в ходе всего производства по делу и в суде, а также письменными объяснениями Н., К., которые были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания, заключением судебно-медицинского эксперта в части локализации телесных повреждений, времени их образования. Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству ФИО1 сотрудники полиции Я., Я. не являлись непосредственными свидетелями произошедшего, при этом, Я. показал, что услышал женские крики в подъезде, никого, кроме У-вых, в подъезде не было; доказательств обратного не представлено.
К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, расценивает их как стремление помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенное правонарушение, при этом, она показывала, что в какой-то момент дверь подъезда закрылась, У-вы оставались в подъезде, некоторое время она не наблюдала за их действиями; свидетель Я. показали, что в подъезде никого, кроме У-вых, не было. Опрошенные судом свидетели не опровергли наличие у У. телесных повреждений, так же, как и отсутствие таковых, учитывая давность события, локализацию и размеры повреждений (согласно заключению эксперта).
Довод о том, что телесные повреждения у потерпевшей могли возникнуть при других обстоятельствах, является предположительным, не подтверждается представленными доказательствами и пояснениями опрошенных лиц, тогда как довод потерпевшей подтверждается данными экспертизы о наличии у нее повреждений, которые могли возникнуть и 14 апреля 2022 года, отсутствие данных повреждений до момента исследуемого события ФИО3 не опровергнуто. Данных, объективно свидетельствующих о получении телесных повреждений У. при других обстоятельствах не имеется; доказательств обратного не представлено.
Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между У-выми имеют место конфликтные отношения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись также не опровергает факт причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений У., сам ФИО1 не отрицал, что он прерывал видеосъемку, а потерпевшая пояснила, что прерывал именно тогда, когда бил ее головой о стену, кулаком в грудь. В связи с этим, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости невозможно оценить ее непрерывность, полноту и последовательность.
Довод ФИО1 о том, что заявление потерпевшей от 13 января 2023 года, ее объяснения написаны под заключение экспертизы, также не может быть принят судом. Подача такого заявления является правом потерпевшей.
Исследованные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о нанесении побоев и совершении иных насильственных действий ФИО1 в отношении У.; доказательств иного не имеется.
Санкция статьи 6.1.1. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судья, учитывая личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место работы, обстоятельства совершения правонарушения (в отношении женщины, отсутствие какой-либо угрозы с ее стороны), смягчающие административную ответственность обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает целесообразным назначить наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., при этом, судья полагает, что назначение ему административного штрафа в таком размере будет отвечать целям наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению:
Наименование
получателя
УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>, <...>)
Номер счета банка получателя (ЕКС)
40102810245370000011
Лицевой счет
<***>
ИНН получателя
2466134028
КПП получателя
246001001
Наименование банка
получателя
ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю
г. Красноярск
Казначейский счет
03100643000000011900
БИК банка получателя
010407105
Показатель типа платежа
Административные штрафы
КБК
43911601063010000140
ОКТМО 04722000
УИН 0210185800975002002306111
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (662547, <...>, судебный участок № 97).
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вручения его копии, подачей жалобы через судебный участок № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края.
Мировой судья О.В. Воронова