Решение по уголовному делу
УИД 63MS0049-01-2025-001334-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2025 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И.,
при секретаре судебного заседания - Белобородовой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - <ФИО1>, потерпевшего - <ФИО2>, подсудимого - ФИО6 защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2025 по обвинению:
ФИО6 <ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с неоконченным средним образованием, в официальном браке состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида - <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 05 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО6 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении бара «Пивас» расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, где в указанное время также находился ранее незнакомый ему <ФИО2> В указанное время, у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время, в непосредственной близости от <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес <ФИО2> один удар в область левого бедра, от чего <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> повреждение: рана «по передней наружной поверхности в средней трети левого бедра, дно раны является подкожно-жировая клетчатка, кровотечение из мягких тканей не активное на момент осмотра». Высказаться о механизме образования раны возможным не представляется в виду отсутствия описания краев и концов ее в представленных медицинских документах. Данная рана в медицинских документах описана как «колото-резаная». Проведение хирургического лечения раны сразу при госпитализации не исключает возможности образования ее в срок до 12-ти часов. Повреждение — рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью <ФИО2> - в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Представленные на экспертное исследование данные дают основание полагать, что имело место одно травматическое воздействие.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д.65-67), из которых следует, что <ДАТА8> он находился на своем рабочем месте в баре «Пивас» расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он пришел на работу к 22 часам 00 мин. и должен был работать до 08 часов 00 мин. <ДАТА4> примерно в 03 часа 00 мин., к ним в бар зашел ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно его зовут - <ФИО2> <ФИО2> зашел к ним в бар уже в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как у него была несвязная речь, шаткая походка и от него пахло спиртным. <ФИО2> сидел в баре в компании двух мужчин с которыми он и познакомился чуть ранее в их баре, и распивал спиртные напитки, он выпил примерно два литра пива, сколько он выпил до того как зашел в бар ему не известно. Примерно в 05 часов 50 мин., <ФИО2> встал из-за стола и быстрым шагом направился к нему, его это насторожило. <ФИО2> подошел к нему, взял с барной стойки стеклянную тарелку, зашел за барную стойку, и нанес ему один удар тарелкой по голове. От удара тарелка раскололась. После чего испугавшись, он взял в правую руку, из барной стойки нож, и нанес один удар в область левого бедра <ФИО2> От чего <ФИО2> закричал «ты что делаешь, мне больно!». Удар он наносил умышленно, так как хотел напугать <ФИО2> Далее <ФИО2> отошел обратно, сел на скамейку за столик, а он позвонил жене для того, что бы она вызвала скорую помощь и ГБР. Согласно дополнительным показаниям от <ДАТА9> (Т.1, л.д.129-131) с заключениями экспертов ФИО6 согласен в полном объеме. В заключении экспертизы холодного оружия он опознает нож, которым он нанес <ФИО2> удар в область бедра. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения <ФИО2> Желает примириться с потерпевшим в суде. Помимо полного признания ФИО6 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО2>, который пояснил, что ФИО6, он не знает, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА4> он гулял по площади Революции, увидел бар, зашел в него, там познакомился с двумя парнями, вместе распивали спиртное - пиво, один из парней сказал, ему, что бармен выразился в адрес <ФИО2> как то не так. В связи с этим <ФИО2> направился к бармену, как оказалось это был ФИО6, ион ударил его в бедро, сначала он не понял, что произошло, потом у <ФИО2> пошла кровь, ему вызвали скорую медицинскую помощь, и его увезли в больницу.
Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА4> примерно в 03 часа 00 мин., он гулял в Самарском районе <АДРЕС>. В доме <НОМЕР> по <АДРЕС> он заметил бар «Пивас», он решил выпить бокал пива и зашел в этот бар. Он зашел в бар уже в состоянии легкого алкогольного опьянения, он понимал все происходящее и осознавал все свои действия и действия окружающих. Он взял себе кружку пива и сел за столик, через некоторое время к нему присоединились еще двое мужчин, с которыми он ранее знаком не был, их приметы он не помнит, опознать их не сможет. Они сидели втроем и распивали спиртные напитки, а именно пиво. Далее двое мужчин ушли и он остался сидеть один. Ранее один из мужчин сказал ему, что бармен, как позже ему стало известно его зовут — ФИО6, неоднозначно высказался о нем, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, его это задело и он решил поговорить с ФИО6 Примерно в 05 часов 50 мин., он встал из-за стола и быстрым шагом направился к нему за барную стойку. Он подошел к нему, взял с барной стойки стеклянную тарелку, зашел за барную стойку, и целенаправленно нанес один удар тарелкой по голове <ФИО7> От удара тарелка раскололась. После чего ФИО6 взял в правую руку, из барной стойки нож, и целенаправленно с силой, нанес ему один удар в область левого бедра. От удара он почувствовал сильную физическую боль и закричал «ты что делаешь, мне больно!». Далее он отошел обратно, сел на скамейку за столик. Через некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу имени Пирогова, где он проходил лечение. Также в больнице им. Пирогова от него отобрали устное заявления и опросили, сам он не мог написать заявление, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА10> он проходил лечение в травматологическом отделении, далее с <ДАТА10> по <ДАТА11> амбулаторно лечился дома. В настоящее время он чувствует себя отлично, ФИО6 он простил. Желает прекратить уголовное дело за примирением сторон в суде (Т.1 л.д.81-83). Согласно дополнительным показания от <ДАТА9>, со всеми заключениями судебных экспертиз <ФИО2> согласен. При ознакомлении с заключением судебной экспертизы холодного оружия он опознает нож которым ФИО6 нанес ему один удар, это именно тот самый нож. Так же осколки тарелки представленные в фототаблице заключения эксперта <НОМЕР>, это та самая тарелка которой он ударил ФИО6 по голове. Зажигалка и пластиковый стакан так же принадлежат ему, но ни какой ценности для него не представляют. След обуви из заключения эксперта <НОМЕР> принадлежит ему, так как именно в таких ботинках он был в тот день (Т.1, л.д.132-134). Согласно показаниям, свидетеля <ФИО8>, данным при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 127-128), она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года, с 2020 года она открыла бар «Пивас», расположенный по адресу: <АДРЕС>. График работы бара с 22 часов 00 мин. до 08 часов 00 мин., в данном баре они продают алкогольную продукцию и закуски. В баре она работает вместе с супругом, но она работает примерно до 03 часов 00 мин., а супруг остается до последнего клиента. <ДАТА12> с 22 часов 00 мин. они открыли бар и начали работать, примерно в 03 часа 00 мин. <ДАТА4> к ним в бар зашел мужчина, как позже ей стало известно его зовут - <ФИО2> <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла так как от него пахло алкоголем из полости рта, у него была шаткая походка и невнятная речь. <ФИО2> заказал бокал пива и сел за столик к компании из двух мужчин. Примерно в 03 часа 30 мин. она ушла из бара домой. В 05 часов 50 мин., ей позвонил супруг с просьбой вызвать полицию и скорую помощь, так как он кого-то ударил ножом, в ходе конфликта. Как выяснилось позднее он ударил ножом <ФИО2> Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно помещение бара «Пивас» расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты следующие предметы: ВБЦ, зажигалка, пластиковый стакан, фрагменты тарелки, нож, след обуви (Т.1, л.д.9-13); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому в графическом файле, представленном на исследовании, имеется изображение одного следа обуви, оставленного подошвенной частью обуви, который пригоден для установления групповой принадлежности обуви, вопрос о пригодности данного следа для идентификации обуви возможно решить только при предоставлении конкретных экземплярах обуви (Т.1, л.д.33-36); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому: У <ФИО2> установлено повреждение: - рана «по передней и наружной поверхности в средней трети левого бедра, дно раны является подкожно-жировая клетчатка, кровотечение из мягких тканей не активное на момент осмотра»; Высказаться о механизме образования раны возможным не представляется в виду отсутствия описания краев и концов ее в представленных медицинских документах. Данная рана в медицинских документах описана как «колото-резаная»; проведение хирургического лечения раны сразу при госпитализации не исключает возможности образования ее в срок до 12-ти часов; повреждение — рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО2> - в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>) (Т.1, л.д.107-111); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому, нож представленный на исследование, не относится к категории холодное (метательное) оружие. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения - кухонным ножом, изготовленным заводским способом (Т.1, л.д.122-124);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя <ФИО2>; фрагменты тарелки; зажигалка; пластиковый стакан; CD-R диск со следом обуви; фрагмент вещества бурого цвета; нож (Т.1, л.д.137-145). Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, установленной и доказанной. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО6 в совершении преступления. Признательные показания подсудимого ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО8>, с письменными материалами дела. Каждое вышеприведенное доказательство в отдельности дополняет другое доказательство, а в совокупности позволяют сделать суду вывод о виновности ФИО6 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля не установлено ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного расследования по делу. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как к подсудимому претензий он не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил ему причиненный вред.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО6 принес свои извинения, загладил причиненный ему вред, до судебного заседания передал потерпевшему в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, потерпевший примирился с ним и претензий к нему не имеет. Также установлено, что ФИО6 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя <ФИО2> хранить в ГБУЗ СО СГКБ <НОМЕР> им. <ФИО9>.
- фрагменты тарелки, зажигалку, пластиковый стакан, СD-R диск со следом обуви, фрагмент вещества бурого цвета, нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья п/п Н.И. Кашарова Копия верна: Мировой судья Н.И. Кашарова