Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-187/2025

УИД 03MS0180-01-2025-002452-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года с. Иглино

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеева Ю.Е., (Республика Башкортостан, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА3> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 54 кв. 39, проживающего по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Бульвар <АДРЕС>, д. 20 кв. 72, паспорт серии 3604 <НОМЕР>, в браке не состоящего, работающего водителем ООО «Делко-Альфа», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> 11 декабря 2024 года около 18 час. 00 мин. на 1528 км а/д «М5 Урал» Иглинского района Республики Башкортостан, управляя транспортным средством «FOTON AUMAN» с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***>, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение пяти транспортных средств, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. В результате дорожно-транспортного происшествия двум потерпевшим причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Иглинскому району РБ <ФИО3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением инспектора ДПС от 11.04.2025 дело передано на рассмотрение судьи Иглинского межрайонного суда РБ. Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от 25.04.2025 дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 30.04.2025 дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1>, потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством смс-сообщений и телефонограмм. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки ввиду отдаленности проживания и по состоянию здоровья после дорожно-транспортного происшествия. Вину признает, раскаивается.

Суд предпринял все меры для извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств). Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (текст закона приведен в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом ПДД РФ; данное нарушение повлекло причинение здоровью потерпевшего средней тяжести.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах - водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «FOTON AUMAN», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом, двигаясь по автодороге «М5 Урал» Иглинского района Республики Башкортостан со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. В результате произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шакман», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, затем с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хово», государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО9>, затем с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО5>, затем по инерции с движущимся в попутном направлении автомобилем «Ниссан Ноут» без государственных регистрационных знаков под управлением <ФИО10>, затем произошло опрокидывание транспортного средства «FOTON AUMAN», государственный регистрационный знак <***> на автомобиль «Хендай Санта Фе». Данное обстоятельство подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 130); - сообщениями КУСП №№ 13478, 13479, 13480, 13492, 13496, 13497, 13498, 13502 зарегистрированными 11.12.2024 (л.д. 4-11); - схемой дорожно-транспортного происшествия с фотоиллюстрациями (л.д. 12-21); - протоколом осмотра транспортного средства от 11.12.2024 (л.д. 22-27); - объяснением <ФИО1> от 11.04.2025 (л.д. 28); - объяснением <ФИО9>, актом его освидетельствования от 11.12.2024 (л.д. 29-30); - объяснением <ФИО4>, актом его освидетельствования от 11.12.2024 (л.д. 31-32); - объяснением <ФИО10>, актом его освидетельствования от 11.12.2024 (л.д. 33-34); - объяснением <ФИО5> от <ДАТА11> (л.д. 35-36); - объяснением <ФИО11> от <ДАТА12> (л.д. 37); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> (л.д. 70); - рапортом старшего следователя об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 92); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которого водитель <ФИО1> в результате дтп получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 96-99); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которого пассажир <ФИО8> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дтп получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 100-102); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которого пассажир <ФИО6> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дтп получил телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью (л.д. 103-104); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно выводам которого водитель <ФИО5> в результате дтп получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 106-107). В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, мировой судья находит, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Замечаний со стороны лица, привлекаемого к ответственности, не заявлено, копии процессуальных документов получены на руки. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Экспертные заключения сомнений у суда также не вызывают, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УПК с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Также суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями <ФИО1> и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим <ФИО11> и <ФИО5> Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Каких-либо грубых нарушений, влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств, судья не усматривает и из вышеприведенных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, судья находит установленным факт нарушения <ФИО12> ПДД РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент события). Оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения правонарушителя от административного наказания нет; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

В силу ч. 1 ст. 3 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства произошедшего, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние <ФИО1>, выраженное в направленном в адрес суда ходатайстве, в котором просит прощения у потерпевших и просит рассмотреть дело без его участия, поскольку он в результате дорожно-транспортного происшествия также получил телесные повреждения; обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, в ходе судебного разбирательства не установлено. Также судом учитывается отсутствие сведений о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в течение последнего года.

В этой связи с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает целесообразным назначить <ФИО1> наказание в виде предусмотренного санкцией вменяемой статьи административного штрафа. Принимая такое решение, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения привлекаемым лицом новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Иглинскому району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка-получателя средств - отделение НБ - Республика Башкортостан банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000010100, БИК банка получателя средств - 018073401, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810402250470000936. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в ОМВД России по Иглинскому району для сведения и <ФИО1> для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня получения его копии через мирового судью.

Мировой судья Ю.Е. Валеева