ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
15 ноября 2023 года р.п. Хохольский, Воронежская область Мировой судья судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области Бронякина А.А., изучив на стадии подготовки к рассмотрению административный материал в отношении ФИО1 совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в отношении ФИО1 должностным лицом УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району возбуждено административное производство по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>
<ДАТА4> протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Хохольском судебном районе Воронежской области.
Статья 29.5 КоАП Российской Федерации определяет место рассмотрения дела об административном правонарушении.
По общему правилу, закрепленному в части 1 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Иные положения данной статьи предусматривают специальные правила определения места рассмотрения отдельных категорий дел об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. При этом пункт 1 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение соответствующего дела. В материалах указано место совершения правонарушения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>. Указанное место совершения правонарушения не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Хохольском судебном районе Воронежской области. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 в УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району.
Мировой судья А.А. Бронякина