копия Дело № 1-12/2/2025

УИД 60MS0002-01-2025-001970-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2025 года г.Великие Луки

Суд первой инстанции в составе:

временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области Ершовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Великолукского района Псковской области Тимофеева К.В.,

потерпевшей ФИО1 *.,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Беловицыной Е.В.,

подсудимого ФИО2 **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 **, ***** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ограниченно годного к военной службе, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка *** года рождения, с основным общим образованием, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 ** обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 **., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и совершению им противоправных действий, находясь в комнате дома по месту жительства по адресу: ****, в ходе конфликта на бытовой почве с ФИО1 **., находясь в эмоционально возбужденном состоянии, с целью запугать последнюю высказал в её адрес угрозу убийством словами “Убью!” и нанёс ФИО1 **. не менее 3-х ударов кулаком руки в область лица, не менее 6-ти ударов кулаком руки по туловищу. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, взяв в руку нож за рукоять, подошёл к ФИО1 **., находящейся на печке в помещении вышеуказанной комнаты, и высказал в адрес последней словесную угрозу убийством словами “Убью!” и нанёс не менее 3-х колющих ударов ножом в область ног ФИО1 **.. Своими преступными действиями ФИО2 **. причинил ФИО1 **. телесные повреждения в виде кровоподтёка по передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, 2 кровоподтеков по передненаружной поверхности верхней трети правого бедра, которые не причинили вреда здоровью человека. Угрозу убийством, высказанную ФИО2 **., ФИО1 **. восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, полагала, что ФИО2 ** действительно намерен осуществить свою угрозу, то есть, убить её, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно по отношению к ней, высказанную угрозу сопровождал демонстрацией ножа, причинением телесных повреждений, готовностью привести высказанную угрозу в исполнение при помощи ножа, обладающего поражающими свойствами, то есть, поведение ФИО2 ** объективно свидетельствовало о реальности высказываемой им угрозы убийством.

Содеянное ФИО2 **. квалифицировано органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ** в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

В дополнениях к судебному следствию потерпевшая ФИО1 ** просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ** в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет, что примирилась с ним, последний полностью загладил причинённый ей вред путём принесения извинений, они проживают вместе, после случившегося поведение ФИО2 ** изменилось в лучшую сторону.

Подсудимый ФИО2 **. и его защитник Беловицына Е.В. подтвердили факт примирения с потерпевшей и поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Тимофеев К.В. также полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО2 ** обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, преступление совершено впервые (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 “О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется посредственно, на дату преступления к административной ответственности не привлекался, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и полные показания о значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию и способствовало юридической оценке действий подсудимого, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред (л.д.97-98, 99, 107, 108, 110, 114-116, 117, 118).

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Меру пресечения ФИО2**. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ “Великолукский”, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить как принадлежащее подсудимому орудие преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования – взысканию с ФИО2 ** не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2 **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ** отменить.

Хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ “Великолукский” вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению, в размере 8650 рублей – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Великолукский районный суд Псковской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись Ю.В. Ершова

Копия верна.

Мировой судья Ю.В. Ершова