Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года а. ФИО4 о.мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики - мировой судья судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Кондохов З.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 - <ФИО1>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца а. <АДРЕС>,

установил:

мировому судье для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Согласно материалам дела, <ДАТА4> в 11 часов 50 минут в г. <АДРЕС>, на улице <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, ФИО5 управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, основанием для проведения освидетельствования послужили признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что <ДАТА4> в обеденное время, без оснований, он был остановлен сотрудниками ГИБДД г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы. Он показал им документы, после чего один из сотрудников попросил сесть его в машину. На месте его дважды проверили на алкотектор, на употребление наркотических и спиртных напитков. Однако, алкотектор ничего не показал, сказали, что повезут на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологический диспансер. Они повезли его на освидетельствование, он не отказывался, был уверен, что все хорошо. Там у него взяли мочу, и мужчина врач сказал, что через два дня будет результат анализа. <ДАТА5> его вызвали сотрудники полиции и сказали, что в моче были найдены наркотики, и составили протокол. С результатом медицинского освидетельствования он не согласен, наркотические средства не употреблял, в подтверждение своих доводов представил суду акт судебно-химического исследования <НОМЕР> от <ДАТА6> Протокол об административном правонарушении, считает незаконным, поскольку данная экспертиза является не действительной.

Защитник ФИО5 - <ФИО1> в судебном заседании с составленным в отношении ФИО5 протоколом не согласилась, указав что протокол получения образцов для сравнительного исследования, постановление о получении образцов для сравнительного исследования и акт судебно-химического исследования, являются недопустимыми доказательствами, так как по Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ, медицинские работники должны проводить освидетельствование в два приема интервалом в 20 минут, а неоднократно, что является существенным нарушением. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 за отсутствием события административного правонарушения. Судебные заседания откладывались, для выяснения возникших по делу вопросов в суд был вызван инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по городу <АДРЕС> ФИО6 Х-Д., и врач, проводивший медицинское освидетельствование <ФИО3> Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по городу <АДРЕС> ФИО6 Х-Д., составившего протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что в тот день они патрулировали на маршруте в г. <АДРЕС>, на улице <АДРЕС>. Увидели автомобиль ВАЗ-<НОМЕР> ехавший им на встречу. Состояние водителя показалось подозрительным. Он вышел из машины, представился и потребовал документы у водителя ФИО5 Данный гражданин представился, предоставил документы. В машине находился он один. Инспектор ФИО6 Х-Д. проверил документы и было принято решение направить водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование, так как у водителя была невнятная речь. Инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего направил на медицинское освидетельствование. ФИО5 не отказывался, проехал в медицинское учреждение, прошел освидетельствование. Согласно заключению эксперта было установлено наркотическое опьянение «методон». После получения медицинского заключения, инспектор вызвал данного гражданина для ознакомления с актом медицинского заключения, ознакомил со ст. 51 Конституции РФ, и составил протокол по ст. 12.8 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела специалист, проводивший медицинское освидетельствование <ФИО3> в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с высокой загруженностью по основному месту работы.

Изучив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и его защитника <ФИО1>, пояснения инспектора ДПС ФИО6 Х-Д., показания в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Судом установлено, что <ДАТА4> ФИО5, управляя транспортным средством <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила), а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения, проведенного медицинским работником РГБЛПУ «Наркологический диспансер» в соответствии с требованиями Правил и Приказом Минздрава РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта у исследуемого ФИО5 обнаружен метадон и установлено состояние опьянения.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения ФИО5 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА12> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА12> определение о проведении административного расследования 09 АА 051616 от <ДАТА12> г.; рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА10> г.; карточкой операции с ВУ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12> видеозаписью.

На видеозаписи от <ДАТА12>г., зафиксированы административные процедуры при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

Учитывая, что ФИО5 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил, суд считает, что требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным. Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Как усматривается из материалов дела, ФИО5 была предоставлена возможность ознакомления со всеми протоколами, составленными <ДАТА4> на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Каких-либо замечаний на составленные протоколы ФИО5 не высказал.

Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом на основании требований п 6. Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании.

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал факт управления транспортным средством.

Представленный ФИО5 акт медицинского освидетельствования HELIX от <ДАТА14> не опровергает установленные обстоятельства дела. Суд считает, что акт медицинского освидетельствования HELIX от <ДАТА14> не является доказательством отсутствия вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не представляется возможным установить были ли соблюдены правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании в том числе безусловное соблюдение условий, исключающих фальсификацию биологического объекта. Кроме того, значительный временной промежуток между первоначальным освидетельствованием на состояние опьянения и прохождением освидетельствования на состояние опьянения по инициативе самого водителя, а также отсутствие сведений о предположительном времени употребления ФИО5 наркотических веществ не позволяет сделать вывод, что на момент управления ФИО5 транспортным средством он не находился в состоянии опьянения.

Позицию ФИО5, не признавшего своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как выбранный им способ защиты. Доказательств, свидетельствующих о необоснованных действиях сотрудников полиции при совершении административных процедур при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, суду не представлено. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, ни одно доказательство не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО5, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель штрафа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН <***>, КПП 090101001, счет № 03100643000000017900 в Отделение НБ КЧР Банка России, БИК 019133001, ОКТМО 91701000. Наименование платежа: адм.штр., КБК 18811630020016000140; УИН: 18810409231010005091.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Адыге-Хабльский суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья З.А. Кондохов Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.