Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении единственного учредителя ООО «<ФИО2>» - <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии 6617 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, иные сведения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> должностным лицом УФНС России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ из содержания, которого следует, что <ФИО3>, являясь единственным учредителем ООО «<ФИО2>», представил <ДАТА5> в регистрирующий (налоговый) орган - УФНС России по <АДРЕС> области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 с указанием места нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1, помещ.1, а также решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА5>, копию паспорта, гарантийное письмо от <ДАТА6>, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Из представленного пакета документов следует, что ООО «<ФИО2>» будет находиться по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1, помещ.1. Согласно представленному гарантийному письму от <ДАТА6> собственником здания (нежилого помещения) по вышеуказанному адресу является АО «КРАТ» в лице директора <ФИО5>

Вместе с тем в регистрирующий (налоговый) орган от собственника здания (нежилого помещения), по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1, помещ.1 - АО «КРАТ» поступило интернет-обращение, согласно которому собственник сообщает, что не давал своего согласия на регистрацию ООО «<ФИО2>». По итогам рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию ООО «<ФИО2>», <ДАТА7> УФНС России по <АДРЕС> области принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «<ФИО2>». Таким образом, должностное лицо - единственный учредитель ООО «<ФИО2>» <ФИО3> при подаче документов для государственной регистрации юридического лица представил <ДАТА5> в регистрирующий (налоговый) орган заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица. В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ оглашен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

Должностное лицо УФНС России по <АДРЕС> области, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

<ФИО3>, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, направив своего защитника.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник <ФИО3> по доверенности <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3>, находясь в другом регионе и не имея возможности посетить г. <АДРЕС> в ноябре 2024 обратился к подрядчику, которого нашел на сайте «Авито» и вел переписку в мессенджере «Telegram», с просьбой в поиске и подборе помещения юридического адреса и регистрации ООО «<ФИО2>». <ДАТА5> подрядчик предоставил ему гарантийное письмо, адресованное обществу. Действуя в рамках должной осмотрительности и проявляя разумную предосторожность, <ФИО3> проверил все полученные документы через открытые источники в сети «Интернет», а также посредством платных ресурсов - «выписка из ЕГРН, ЗА ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС». Информации, которая могла бы вызвать у него сомнения в достоверности предоставленных документов обнаружено не было. <ДАТА8> <ФИО3> обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для регистрации общества, представив гарантийное письмо. Все действия предпринимались им в рамках закона, он полагался на добросовестность подрядчика. <ДАТА7> он получил отказ в государственной регистрации общества ввиду недостоверности предоставленных сведений. После обращения к лицу, представившему гарантийное письмо, переписка с ним была прекращена и удалена. Представить какие-либо документы, подтверждающие оказание <ФИО3> услуг по подбору адреса места нахождения юридического лица, представить в настоящее время не могут. Просил максимально смягчить наказание, переквалифицировав совершенное <ФИО3> административное правонарушение на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, мировой судья приходит к следующим выводам. Административным правонарушением по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, признается представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Как следует из содержания ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В данном случае доказательства отсутствия субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП, не представлены. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от <ДАТА9> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Согласно ст.4 Федерального закона <НОМЕР> Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст.3 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об информации информационных технологиях и о защите информации»). На основании п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Мировой судья принимает во внимание установленный Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит уведомительный характер, однако лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации (ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>). В силу пункта «а» ст.12 Федерального закона <НОМЕР> при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; Установлено, что <ФИО3>, являясь единственным учредителем ООО «<ФИО2>», <ДАТА5> представил по каналам связи в регистрирующий (налоговый) орган - УФНС России по <АДРЕС> области документы, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 с указанием места нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1, помещ.1, а также решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА5>, копию паспорта, гарантийное письмо от <ДАТА6>, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Из представленного заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 и решения единственного учредителя общества <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что ООО «<ФИО2>» будет находиться по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1, помещ.1. Согласно представленному <ФИО3> гарантийному письму от <ДАТА6> <НОМЕР>, собственником здания по вышеуказанному адресу является АО «КРАТ», которое в лице генерального директора <ФИО5> гарантирует предоставление помещения свободного назначения площадью 15 кв.м. в качестве адреса местонахождения адреса юридического лица для ООО «<ФИО2>». Вместе с тем <ДАТА14> в регистрирующий (налоговый) орган от собственника здания (нежилого помещения), по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1, помещ.1 - АО «КРАТ» поступило интернет-обращение, согласно которому собственник сообщает, что не давал своего согласия на регистрацию ООО «<ФИО2>». По итогам рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию ООО «<ФИО2>», <ДАТА7> УФНС России по <АДРЕС> области принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «<ФИО2>». Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ, собственником объекта недвижимости по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1, является АО «КРАТ» с <ДАТА15> Согласно представленному по запросу суда ответу генерального директора АО «<ФИО7>» <ФИО5>, АО «<ФИО7>» является собственником помещения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1. АО «<ФИО7>» не предоставляло данное нежилое помещение ООО «Сильвер Деливери», какие-либо договора с ООО «Сильвер Деливери» не заключало, гарантийные письма не выдавало.

Изложенное свидетельствует о том, что адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> завод, зд.1, помещ.1, был указан <ФИО3> в заявлении о регистрации юридического лица без его действительного намерения его использования для осуществления связи с юридическим лицом. Представленное по каналам связи ФНС России <ФИО3> заявление по установленной форме <НОМЕР> содержало заведомо ложные сведения о месте нахождения ООО «<ФИО2>», что является подтверждением вины, выраженной в безразличном наступлении вредных последствий (нарушения принципа достоверности информации, содержащейся в Федеральном информационном ресурсе). В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту нахождения юридического лица фактически должен находится его постоянно действующий исполнительный орган, следовательно, при выборе юридического адреса создаваемой организации заявитель (ее учредитель, руководитель) перед подачей документов в регистрирующий орган должен убедиться, что указанный адрес реально существует и по нему возможно расположение исполнительного органа. На основании подпункта "а" статьи 12 Федерального закона от <ДАТА13> N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации, ставя свою подпись, заявитель тем самым подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

При предоставлении в УФНС по <АДРЕС> области заявления по форме Р11001 <ФИО8>, являясь на момент подачи заявления единственным учредителем ООО «<ФИО2>» не проверил достоверность сведений, внесенных им в указанное заявление относительно адреса юридического лица, доказательств, что при той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношений, что он принял все меры для соблюдения требований законодательства, <ФИО3> не представлено.

При этом, подписав заявление по форме Р11001 <ФИО3> выразил согласие о том, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Довод о том, что подбором юридического адреса ООО «<ФИО2>» занимался подрядчик на основании устного договора об оказании услуг документально ничем не подтверждён, и в любом случае не снимает с должностного лица возложенную на него пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ ответственность за достоверность внесенных в такие документы сведений. Обстоятельства, возникшие в рамках договорных обязательств с нанятым <ФИО3> подрядчиком, в том числе предоставление соответствующих документов для регистрации общества, не могут являться обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, и находятся за рамками рассмотрения настоящего дела.

Вина единственного учредителя ООО «<ФИО2>» <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением в УФНС России по <АДРЕС> области о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, решением учредителя <НОМЕР> от <ДАТА5>, распиской в получении документов от <ДАТА5>, гарантийными письмом, решением УФНС России по <АДРЕС> области об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «<ФИО2>». сведениями из ЕГРН, письмом генерального директора АО «Крат» <ФИО5> и другими материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Исходя из вышеуказанных разъяснений, отказ в государственной регистрации юридического лица не имеет значения при решении вопроса о привлечении <ФИО3> к административной ответственности, поскольку в данном случае имеет существенное значение факт подписания соответствующего заявления, направленного в регистрирующий орган.

В данном случае представление <ФИО3> в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложную информацию о месте нахождения ООО «<ФИО2>» могло повлечь за собой необоснованную регистрацию общества.

Наличие объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения в действиях <ФИО3> выразилось в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Таким образом, единственный учредитель ООО «<ФИО2>» <ФИО3> предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Основании для переквалификации совершенного <ФИО3> административного правонарушения на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ мировой судья не усматривает по указанным выше основаниям.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в рамках санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 14.25, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

единственного учредителя ООО «<ФИО2>» - <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно. Мировой судья <ФИО1>